Dava, davalının, davacı adına kayıtlı patent ve tasarımdan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti durdurulması ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir. Bekletici mesele yapılan davacının tasarım hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılaması sonucunda İstanbul .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası üzerinden davacı adına tescilli ... tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiği ve kesinleştiği bu haliyle söz konusu hükümsüzlük kararının geçmişe etkili mahiyeti nazara alınarak tasarımdan doğan haklara tecavüzün tespiti ve tazminat talebine yönelik davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının patent hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılaması sonunda İstanbul .......

sırasında 08.12.2015 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 14.995,54 TL olarak ıslah etmiştir....

GEREKÇE : Dava, şirket ortağının şirket aleyhine haksız rekabet eyleminde bulundukları iddiasıyla şirket ortakları ve haksız rekabet yapan şirket aleyhine haksız rekabetin tespiti, meni, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu .... şirketinin diğer ortakları olan davalıların, davalı şirketi kurarak haksız rekabette bulunduklarını, ortak oldukları şirketin içini boşaltıklarını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesiyle tazminatın şirkete verilmesini istemiştir....

Ancak, hükmün maddi tazminat miktarının belirlenmesi noktasında yeterli araştırma ve incelemeye dayandığını söylemek mümkün değildir TTK'nun 58'inci maddesinde haksız rekabete maruz kalan bir kimsenin isteyebileceği şeylerden biri de maddi tazminattır. Bu isteğin kabul edilebilmesi için öncelikle davacının istediği zararı kanıtlaması gerekir. Asıl olan,davalının haksız rekabeti ile davacının aktifinde azalma olduğunun iddia ve ispat edilmesidir. Ancak, böyle bir zararın, özellikle de miktarının kanıtlanmasındaki zorluğu dikkate alan kanun koyucu, haksız rekabetin varlığı halinde eylemin yaptırımsız kalmaması için,TTK'nun 58-e maddesinde yargıca, maddi tazminat olarak davalının elde etmesi mümkün bulunan menfaatin karşılığına hükmetmek yetkisi vermiştir. Haksız rekabette davacının maddi tazminat istemine konu ettiği zararı, davalının elde ettiği kar miktarı olmayıp, davalının haksız rekabeti nedeniyle davacının elde etmekten mahrum kaldığı kar miktarıdır....

TTK'nın 55/1 (a) bendinin dördüncü alt bendi olan ''Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak'' fiili de haksız rekabet teşkil eden hallerden olarak sayılmıştır. Haksız rekabetin varlığı için haksız ve hukuka aykırı fiil, iktisadi rekabetin kötüye kullanımı yoluyla bir zarar veya zarar tehlikesinin yaratılmış olması gerektiği, haksız rekabete yol açan fiilin faili ile mağduru arasında bir rekabet ilişkisinin bulunmasının zorunlu olmadığı, rekabetin işleyişinde eşitsizliğe yol açan her türlü fiilin hukuka aykırı olarak değerlendirildiği, haksız rekabetin gerçekleşmesi için zararın meydana gelmiş olması gerekli olmayıp zarar tehlikesine maruz kalmış olmanın da yeterli olacağı kuşkusuzdur....

Mahkemece haksız rekabetin varlığı kabul edildiğine göre uygun bir maddi tazminata ve şartları varsa manevi tazminata karar verilmesi gerekirken bu hatalı gerekçeyle tazminat isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir. ...- Davacı taraf dava dilekçesinde maddi-manevi tazminat isteminin yanında haksız rekabetin men'i talebinde de bulunduğu halde mahkemece bu istem yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de hükmün davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile, (...) ve (...) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ....08.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/28 KARAR NO : 2023/24 DAVA :TASARIM HAKKINA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ORTADAN KALDIRILMASI DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememize tevzi edilen Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Ortadan Kaldırılması dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirket adına TPMK nezdinde ... numara ile tescilli tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti davasının öncelikle ...bul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı davası ile birleştirilip tek bir dava olarak, davalı bulundukları derdest .... 4....

Somut olayda, davalının gerçekte, “Tiego, Eve ve Umicore” gibi firmaların Türkiye temsilcisi olmadığı halde, kendisine ait internet sitesinde gerçeğe aykırı olarak bu yönde beyanda bulunması, piyasada bulunan ve aynı işi yapan bütün tacirlere yönelik genel nitelikte bir haksız rekabet eylemi olup, TTK’nın 56.maddesi uyarınca, ticari piyasada rakip durumundaki bütün tacirlerin davalının haksız rekabet eyleminin tespit ve men’i ile haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılması ile şartları varsa tazminat isteme hakkı bulunmaktadır. Davalının yargılama sırasında anılan beyanları internet sitesinden çıkartmış olması, sadece haksız rekabet sonucu ortaya çıkan durumun ortadan kaldırılması yönünden davayı kısmen konusuz bırakmış olup, davacının dava tarihi itibariyle var olan haksız rekabetin tespiti ile davalının gelecekte benzer davranışlar sergilemekten men edilmesini isteme ve tazminat talepleri yönünden davanın konusu davacının hukuki yararı devam etmektedir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2022/11 DAVA : Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Bakırköy .........

Şti'nin tanıtma araçlarının davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı kullandığı iddiası ile haksız rekabetin önlenmesi ve men-i, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalının ise davacının taraf sıfatının bulunmadığını husumet yöneltemeyeceğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını savunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının iş bu davayı ikame etmesinde aktif husumet ehliyeti bulunup bulunmadığı ve davalının davaya konu eylemleri gerçekleştirip gerçekleştirmediği, bu eylemler gerçekleştirilmiş ise bu durumun haksız rekabet teşkil edip etmediği, davacının bundan kaynaklı olarak haksız rekabetin önlenmesi ve men-i, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı hususlarında olduğu, taraflar arasında aynı iddialara ilişkin olarak Uşak ......