Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın temelinin franchise sözleşmesinden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talebine ilişkin olduğu, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu çerçevesinde değerlendirilebilecek ve himaye altına alınan unsurları bakımından temeli franchise sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, franchise sözleşmesi kapsamında kendisine AVM bünyesinde kiosk işletme hakkı tanınan davalının, sözleşmenin feshine karşın bu stantların kullanmaya devam etmek suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin 6762 sayılı TTK'nın 56 vd. maddelerine aykırılık ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek haksız rekabetin önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2024/19 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin “...” tescilli markalarından, kullanımlarından, ürün amhalajlarından, ticaret unvanlarından ve alan adlarından doğan haklarına karşı gerçekleştirilen marka teravüzü ve haksız rekabet durumunun tespiti, önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması müvekkillerin “..." ve (arapça ...) tescilli markalarından, iş mahsullerinden ve ürün ambalajlarından doğan haklarına karşı gerçekleştirilen marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitini, önlenmesini, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, müvekkillerinin "..." tescilli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “ticaret unvanı ve marka haklarına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin önlenmesi ve unvanda ibare terkini” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.09.2013 tarihli ve 2013/106 E., 2013/164 K. sayılı direnme kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08.06.2016 tarihli ve 2014/11-1057 E., 2016/762 K. sayılı ilamı ile kararın bozulduğu, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bozma ilamına uyularak verilen 20.12.2017 tarihli ve 2017/123 E., 2017/480 K. sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08.05.2019 tarihli ve 2018/1535 E., 2019/3553 K. sayılı ilamı ile kararın onandığı, Yargıtay 11....
Davalılar vekili, derdestlik, hukuki yarar yokluğu ve esas yönden davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, öncelikle işbu davanın davalıları tarafından, davacılar aleyhine marka hükümsüzlüğü, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi davası açıldığı, işbu davanın davacıları tarafından da sözleşmeye dayalı cezai şartın tahsili istemiyle açılan davanın tefrik edildiği, cezai şartın tahsili talepli olup tefrikli dava yönünden yapılan incelemede; aynı sözleşmeye dayalı olup cezai şart istemli ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde derdest bir davanın daha bulunduğu, davalı şirketin adresinin ... olduğu, cezai şart istemi bakımından uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi ve yetkisine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve yetkisizliğine, talep halinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalılar------- husumet yöneltemeyeceği, davaya konu --- davacıya ait ibarelerin anahtar sözcük olarak satın alınığının tespiti halinde haksız rekabetin söz konusu olacağı ve reklamdan yararlanan davalı ----- haksız rekabetten sorumlu olacağı, bu nedenle davacının davalı davalı ----- husumet yönelmesinde usule aykırı bir durum bulunmadığı, ---- kelime olarak yazıldığında------ adınının ---------olarak ilk sıraya çıkmasında haksız rekabetin meydana gelmesi için, söz konusu ------- satın alınması sırasında davacıya ait -----ibaresinin --- olarak satın alınması gerektiği, reklamın satın alınmasında kullanılan---- ---hesabının kime ait olduğu ve ---- kelimelerin satın alındığı hususlarının bu hizmeti veren yurt dışı ------şirketinden celbi gerektiği, ancak davacı vekilinin bu yönde bir talebinin olmadığını bildirdiği, dosyadaki mevcut yazılı belgeler ve dinlenen tanık beyanlarının haksız rekabetin varlığını tespite...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/8 Esas KARAR NO: 2024/121 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 11/01/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacının ----- numaralı ----- markanın tescilli sahibi olduğunu, davalının bu marka ile ----- isimli alış veriş sitesinde ürün ve hizmet ticareti gerçekleştirdiğini, davalı tarafından -------- satış yapıldığını, davalı tarafından davacıya ait marka ve tescilli ürünlerin satışının yapıldığını bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, aynı zamanda haksız rekabet de teşkil ettiğini, tecavüzün tespiti ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'i ile davalının davacıya ait marka tescil kapsamında bulunan --------numaralı sınıftaki ürünleri davacıya ait marka ile piyasaya sürmesinin ve satışının önlenmesini davanın kabulü...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/220 Esas KARAR NO : 2021/118 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Önlenmesi, Ref'i DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Önlenmesi, Ref'i talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduklarını, Türkiye'de 1932'den beri tescilli olduğunu, ... ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 28/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2015 NUMARASI : 2012/361-2015/162 -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, dava haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 19/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- 2797 Sayılı Yasa'nın 14.maddesini değiştiren 6110 Sayılı Yasa'nın 8.maddesinde ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı Kararı'nda daireler arası iş bölümünün belirlemesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir . Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya dosya Dairemize gönderildiğinden, olumsuz işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanınYüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
