"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 12/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 28/04/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalılardan ... temyiz etmiştir. Davacılar, davalılar ..., ... ve ... tarafından yaralandıklarından bahisle maddi ve manevi tazminat istemişlerdir. Yerel mahkemece, ceza davasında davalılardan ...'ın mahkum olduğu gözetilerek bu davalı hakkındaki dava kısmen kabul edilmiştir....
TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 11.08.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Davacının maddi tazminat istemine yönelik davasının tarafların iddia ve savunmaları, müzekkere cevapları, hastane raporları, uzman bilirkişi raporu, ilgili kanuni düzenlemeler ve yerleşik yüksek yargı kararlarının somut olayda bir bütün olarak yapılan incelemesinde; davanın tarafları Özkan ve Şaziye'nin karı koca oldukları, evlilikten kısa bir süre sonra ayrı ayrı boşanma davası açtıkları ve davacının açmış olduğu boşanma davasını evlilik birliğinin temelinden sarsılması istemine dayandırıp evlilik birliğinden doğan tazminat talebi olduğu ve görevli mahkemesince yapılan yargılamada tarafların eşit kusurlu olarak boşanmalarına ve tazminat taleplerinin reddine karar verildiği, kişinin evlilik ilişkisinden doğan haksız fiil nedeniyle dava açma hakkı olmakla, genel mahkemede yürütülen tazminat talep etme hakkının olduğu, davacının tazminat talebini eşinin psikolojik rahatsızlığı olduğu kendisini kandırdıkları ve yanıltma nedeni ile bu evliliği yaptığı düğün için yaptığı masrafları ve ev eşyalarının...
nin de sigorta şirketine karşı zamanaşımı defini kullanmadığı gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. 818 sayılı BK.nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık, 2918 sayılı KTK.nun 109/1....
Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Somut olaya gelince; davacı kurum, bakım ve onarım sorumluluğunda bulunan ...- ... köy yolunun davalıların ağır tonajlı araçlar ile geçişleri nedeniyle tahrip olduğunu belirterek talepte bulunmuş; mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak yukarıda açıklanan kanuni düzenleme uyarınca, maliyet bedeline %30 ilave yapılarak belirlenen zarar miktarına hükmedilmiştir. Yukarıda açıklanan 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 55. ve 56. maddeleri cezalar üst başlığı altında idari yaptırımlar bölümünde düzenlenmiş olup eski hale getirme masraflarının % 30 fazlasına ilişkin bölüm, başlığından da anlaşılacağı üzere idari yaptırım niteliğindedir. Eylem haksız fiil niteliğinde olup davacı kurumun belirlenecek gerçek zararına hükmedilmelidir....
nin 17.778,92 TL tazminat hakkı olduğu bildirilmiştir. Sigorta şirketi ile yargılama sırasında anlaşılmış, davacı davasını bakiye kalan tazminat için ıslah etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemidir. Davacılar vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin murisinin vefat ettiğini ve destekten yoksun kaldıklarını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Bu zarardan sürücü haksız fiil hükümlerine göre kusuruyla, işleten yine haksız fiil hükümlerine göre ancak kusursuz olarak ve sigorta şirketi sürücünün kusuru kapsamında sigorta sözleşmesi çerçevesinde sorumludur. Alınan rapora göre gerçekleşen kazada müteveffanın kusursuz olduğu, davacılardan ... ve ...'...
HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı süresi ile kesinleşen hapis cezasının infazı için cezaevinde kaldığı süre nedeniyle 1.285.000 TL maddi ve 2.000.000 TL manevi tazminatın zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine dair talebine ilişkin olarak maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile gözaltında ve hükümlü geçirilen süreler nedeniyle 52,71 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 27.04.2009 tarihinden itibaren, 72.632,22 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 27.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile gözaltında ve hükümlü geçirdiği süreler nedeniyle 360 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 27.04.2009 tarihinden itibaren, 204.840 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 27.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
Dosya içeriğinden, davanın haksız fiil hukuksal nedenine dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu olayda haksız haczin konulduğu 08/04/2008 tarihi haksız fiil tarihidir ve bu davalarda faizin haksız fiil tarihinden itibaren yürütülmesi gerekirken daha sonraki tarihten itibaren faiz yürütülmesi doğru değilse de, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca temyiz hükümleri bakımından halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 1. bendindeki “..15/06/2010...” tarihin silinerek yerine “... 08/04/2008..”...
