ın, kaza anında bulunduğu aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatın istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinde haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerlerinin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır. Yine maddi ve manevi tazminat istemlerinin bağlı olduğu zamanaşımı süreleri 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72....
Yargıtay 17.Hukuk Dairesi de taraf olduğu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davalarda iş bölümü nedeniyle görevlendirildiği 2008 yılından itibaren Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas 411 Karar sayı ve 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas 2012/92 Karar sayılı kararlarlarına kadar destekten yoksun kalma tazminatlarında mülga BK 44/1 maddesi hükümlerini uygulayarak Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin bu yöndeki son uygulamasını sürdürmüş, daha sonra HGK kararları doğrultusunda desteğin kusurunun tazminattan indirim nedeni olamayacağı yönünde kararlar vermiş olup Dairece halen uygulama bu yönde devam ettirilmektedir. ../... Hukuk Genel Kurulunun yukarıda tarih ve sayıları belirtilen kararlarında ve daha sonraki bir kısım kararlarında trafik kazasında tam veya kısmı kusurlu sürücünün desteğinden yoksun kalanların ZMSS.den müterafik kusur indirimi yapılmaksızın destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecekleri yönündedir....
Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Buna göre; destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken, zarar görenlerin istifade sürelerinin belirlenmesi önem taşımaktadır. Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre; çocuklar için destekten yoksun kalacakları sürenin belirlenmesinde yaşlarının, okuldaki eğitim durumlarının, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşulların ayrı ayrı değerlendirilmesi, ... öğrenim yapacak iseler 25 yaşının doldurulmasına kadar; ... öğrenim yapmamakta iseler yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre erkek çocukları için 18 yaşın, kız çocukları için 22 yaşın desteğin sona ereceği yaş olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekmektedir....
Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda; mahkemece yapılacak iş, maddi tazminat alacağının tespitinde öncelikle davacı eşin evlenip evlenmediğinin araştırılması, işbu araştırmanın sonucuna göre davacı eşe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücuya kabil kısmının, hükme esas alınan 29/12/2014 tarihli hesap raporunda alınan veriler doğrultusunda hesaplanacak maddi zararından tenzil edilmesi ve bu esnada usulü müktesep hakkın gözetilmesi ile birlikte maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesinden ibarettir.2-Davacı anne ve baba hakkındaki maddi tazminat davasının reddi konusuna gelince;Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma...
Yasa hükmünden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK.'nun 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta, davacı ...'in desteğin babası olup oğlunun ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir....
in işleteni ve maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile yaya yolunun üzerinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin eşi ve babaları ...'ın vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin desteği olup, ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85. maddesi uyarınca işletenin araç sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağını, davalı sigortacının da sürücünün tam kusurlu olduğu kaza nedeniyle davacıların uğradığı zarardan sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan haksız fiil/dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca; herbir davacı için 20.000,00 TL den olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den haksız fiil tarihi olan 14/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 23/01/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; ..., ... ve ... lehine talep etmiş oldukları geçici iş göremezlik tazminatını 3.830,61 TL, bakıcı giderini 4.506,60 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 579.117,91 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 224.655,72 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 90.087,11 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 81.447,16 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 24.692,10 TL olarak artırdığını bildirmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince, Ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
Apartmanının yıkıldığını, davacıların çocukları ve küçüğün kardeşleri olan ..., ... ve....’in yıkılan apartman enkazında kalarak vefat ettiklerini, yıkılan binanın yapımındaki kusurlardan davalıların sorumlu olduklarını, davalıların binanın sahibi olduklarını, inşaat ruhsatı aldıklarını ancak iskan ruhsatı almadıklarını, meydana gelen maddi ve manevi zarardan sorumlu olduklarını belirterek....’ın ölümü nedeniyle anne ve baba için 47.500’er TL ve kardeş .... için 15.000 TL manevi tazminat, anne ve baba için 20.000’şer TL ve kardeş için 5.000 TL maddi tazminat ile 1.000 TL cenaze gideri toplam 136.000 TL; ....’ın ölümü nedeniyle anne ve baba için 47.500’er TL ve kardeş .... için 15.000 TL manevi tazminat, anne ve baba için 20.000’şer TL ve kardeş için 5.000 TL maddi tazminat ile 1.000 TL cenaze gideri toplam 136.000 TL; ...in ölümü nedeniyle anne ve baba için 47.500’er TL ve kardeş .... için 15.000 TL manevi tazminat, anne ve baba için 20.000’şer TL ve kardeş için 5.000 TL maddi tazminat...
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiil hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/373 KARAR NO : 2021/813 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 26/01/2016 tarihli kaza nedeniyle davacı ...kendi adına asaleten ...ve ... adına velayeten ... plakalı aracın sigorta şirketi olan davalı ... Sigorta Genel Müdürlüğü aleyhine, trafik kazası nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma zararından dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik ...için 42.414,15 TL, ...için 10.145,25 TL ve ... için 10.848,24 TL olmak üzere toplam 63.406,64 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... Tur. İnş. Gıda Kırt. Tem. Hiz. San. Ve Tic. A.Ş....
