İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf sebepleri: Davalı aleyhine kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat nedeniyle hakları saklı kalmak kaydı ile 20- TL olarak dava açıldığını, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiğini, ancak hüküm kısmında karşı taraf yararına 3400- TL vekalet ücreti takdir edildiğini, vekalet ücretinin asıl alacağı geçemeyeceğini, yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasını ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi hükmüne göre istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız el koymadan kaynaklı tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 31/10/2012 gün ve 2011/10727-2012/15821 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2018/292 ESAS - 2019/530 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat, ecrimisil ve zarar ziyan bedeli istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından Kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının ecrimisil ve zarar ziyan bedel taleplerinin reddine, dair karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil T1 Mardin İli, Midyat İlçesi, Budaklı Köyü, 109/127 Ada/Parsel no.lu taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmazlara davalı idare tarafından müvekkillerin bilgisi ve izni dışında 3 yıldan fazla bir zamandır Su boru hattı geçirilmek suretiyle...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1737 KARAR NO : 2022/710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYKAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2018/693 ESAS, 2019/369 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; davalı idarece dava konusu taşınmaza hiçbir bedel ödenmeksizin pilon dikilmesi ve yüksek gerilim hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını, irtifak kurulması, pilon dikilmesi ve hattın geçtiği alan üzerindeki etkisi nedeniyle taşınmazın bir kısmından yararlama...
Açıklaması yapılan HMK. 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Amasya ili Merzifon ilçesi Kayadüzü köyü 2- 5 pafta, 2275 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırılmadan yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını, taşınmazın bir kısmının yol altında kaldığını, ancak ne köy hizmetlerince, ne de köy hizmetleri devredildikten sonra T3 tarafından kamulaştırma işleminin yapılmadığını, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6....
karayolu haline gelen taşınmaz müvekkilince kullanılmayacak hale geldiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, haksız el koyma nedeni ile 1.500 TL tazminat ile taşınmazın zirai faaliyette kullanılmaması nedeniyle 1.000 TL ecrimisil taleplerinin el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline, fazlaya dair hakları saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen reddine/kısmen kabulüne dair verilen 21.11.2012 gün ve 2011/30 E.- 2012/502 K sayılı kararın incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 14.03.2013 gün ve 2013/3414 E. 2013/8273 K sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstemin kısmen reddine/kısmen kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlık kısmında işaret edilen özel daire kararı ile mahkeme hükmü bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2018/220 ESAS - 2019/405 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin taşınmazın maliki olduğunu, davalı tarafından hiçbir bedel ödemeksizin pilon dikilmesi ve yüksek gelirim hattı geçirmek suretiyle taşınmazlara el atıldığını, müvekkilinin taşınmazından Elektrik Nakil Hattı geçirmek suretiyle taşınmazdan bir kısmından istifadeye engel olduğunu, davalı idarenin kamulaştırma kararı almadan taşınmazı kullanması, davalı idarenin bu kullanım sırasında müvekkiline haksız kullanım...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2215 KARAR NO : 2021/2409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİRVAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI : 2017/79 ESAS, 2019/284 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Siirt ili Şirvan ilçesi Taşlı köyü Ördekli mevkiinde kaim 108 ada 4 parsel numaralı taşınmazı üzerinden elektrik hattı ve/veya pilon kurulumu nedeniyle işlem yaptığını fakat bu hususta, taşınmazdaki işgale ve taşınmazda oluşan değer düşüklüğüne istinaden, kendisine hiçbir ödeme yapmadığını...
