İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davanın kabulü ile, kamulaştırmasız el atma davası yönünden toplam 325.815,45- TL olarak belirlenen kamulaştırmasız el atma bedelinden; 162.907,73- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T8 alınarak davacı T5 verilmesine, 40.726,93- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T8 alınarak davacı T2 verilmesine, 30.545,20- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T8 alınarak davacı T4 verilmesine, 30.545,20- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T8 alınarak davacı T6 verilmesine, 30.545,20- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T8 alınarak davacı T3 verilmesine, 30.545,20- TL kamulaştırmasız...
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma ve eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı) Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin Van İli Erciş İlçesi Çelebibağı Mahallesi 101 ada 68 nolu parsel sayılı taşınmazın malikleri olduğunu, söz konusu taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırma işlemleri yapılmaksızın haksız olarak el atıldığını, bu el atma nedeniyle müvekkillerine kamulaştırmasız el atma bedeli ya da herhangi bir ad altında bir ödeme yapılmadığı gibi el atma nedeni ile müvekkillerinin taşınmazlarını kullanamadığını, bu durumun da taşınmazların davalı tarafça haksız olarak kullanılmasından dolayı ecrimisil talep etme gereğini de doğurduğunu, davalı idarenin taşınmazlara haksız olarak el atması nedeni ile taşınmazlarda değer düşüklüğünün meydana geldiğini bu nedenlerle değer düşüklüğününü de ayrıca hesap edilip kamulaştırma bedeline eklemek suretiyle müvekkiline ödenmesi gerektiğini açıklanan nedenlerle müvekkiline ait taşınmaz için kamulaştırmasız el koyma karşılığının ve ayrıca taşınmazların davalı tarafça...
Bu husus araştırılarak; Bir taşınmazla ilgili olan kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit ve tescil davası açılması halinde aslolan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit ve tescil davasının bekletici mesele sayılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Kabule göre; 1- Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesi incelendiğinde; dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil taleplerinin olduğu, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat ve ecrimisil isteminde bulunarak terditli dava açtıkları, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda taleple bağlı kalınarak tazminat ve ecrimisil üzerinden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ecrimisil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
1995 yılından bu yana fiilen yol olarak kullanılmasına rağmen belediye tarafından kamulaştırma işlemi yapılmadığını müvekkilinin 07/03/2016 tarihinde T3 Başkanlığına müracaat ettiğini el atma nedeniyle uğradığı zararın karşılanmasını talep ettiğini, ancak davalı idare 06/04/2016 tarihli cevabi yazısı ile talebi reddettiğini ve davacının zararının karşılanmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davacı adına paylı mülkiyet ile kayıtlı Hatay ili, İskenderun ilçesi, Değirmen dere mahallesinde kain 1979 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik el atma nedeniyle kamulaştırma kanununa göre davacının payı oranında hesaplanacak bedelin tespiti ile davalı idareden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, el atılan taşınmazdan davacının payı oranında terkinini, haksız el atma nedeniyle dava tarihine kadar davacının payı oranında hesaplanacak ecrimisil bedelinin, hesaplanacak her dönem için dönem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama...
Sırasında ''Mithatpaşa Caddesi ve M.K Sahil Blv.(25m) '' olarak bulunduğunu, taşınmazın maliki tarafından 2942 sayılı kamulaştırma kanununun ilgili hükümlerine istinaden Belediyeye uzlaşma başvurusunda bulunduğunu ancak uzlaşmaya varılamayıp uzlaşmazlık tutanağı imzalandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu taşınmazda yapılaşma tamamlanmış olup el atma mevcut olsa dahi el atılan alanın yapı alanına herhangi bir etkisi bulunmadığını, buna bağlı olarak belirlenecek bedelden indirim yapılması gerektiğini, davacının ecrimisil talebi şartlarının oluşmadığı kanaatinde olduklarını, ecrimisil isteme koşullarından birinin işal edenin kötü niyetli olması olduğunu, belediyenin kötü niyetinden bahisle ecrimisil talebinde bulunulmasının haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/569 ESAS - 2021/819 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : VEKİLİ : Av. MERYEM ÜSTÜNDAĞ - [35399- 09939- 42014] UETS DAVA TÜRÜ : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) DAVA TARİHİ : 29/10/2020 BİRLEŞEN BÜYÜKÇEKMECE 3. AHM 2020/360 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI T4-TC Kimlik No: VEKİLİ :Av.ERDEM BEYAZDAŞ DAVALI :KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av....
Malik, malını haksız olarak elinden bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi , her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir..”hükmünü ihtiva ettiğini, bu açıklanan nedenle davalının müvekkillerin veraseten hak sahibi olduğu Çaycuma İlçesi Karapınar Beldesi Aşağıçukur Köyü Dağlıoğlu mevkiinde kain Tapunun 172 Ada 13 kayıtlı taşınmazının arz üzerinde göstereceğimiz bölümüne haksız el atmasının önlenmesini ve haksız el atma oluşturan beton kazıkların ve beton kazıklara bağlı dikenli tellerin, bu alana inşaa edilen biriket müştemilatın (ahır), dikmiş olduğu ağaçların kaldırılmasını talep ve dava ettiğini, davalının dava konusu taşınmaza haksız işgali nedeniyle dava tarihinden itibaren geriye beş yıllık dönem için fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere dava tarihinden itibaren geriye beş yıllık dönem için şimdilik kaydıyla 100,00 TL haksız el atma tazminatının-ecrimisil bedelinin her bir yıllık dönem sonundan işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:Davanın kabulüne, 256.075,61TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Güler Kuzey'e verilmesine, 256.075,61 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Raziye Kuzey'e verilmesine, 256.075,61 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Hülya Kuzey'e verilmesine, 256.075,61 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T5 verilmesine, 128.037,80 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Uğraş Kuzey'e verilmesine, 128.037,80 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Manolya Kuzey'e verilmesine, Antalya İli, Kepez İlçesi, Atatürk...
