Hukuk Dairesinin 2020/3225 Esas, 2021/5621 Karar sayılı ilamında" ihtiyati hacze konu alacağın bonoya dayalı ve 6102 sayılıTTK'nın 4. maddesi uyarınca ticari dava olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 399/2. maddesinde de haksız uygulanan ihtiyati haciz nedeniyle açılacak davalarda görevli mahkemenin esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkeme olduğunun belirlendiği" buna göre haksız icra takibine dayanak yapılan borcun genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, borcun konusu itibariyle taraflar arasındaki uyuşmazlık ile ilgili davanın ticari dava olarak nitelendirilmesi gerektiğinden davaya bakmakta Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan karşı yönde görevsizlik kararı vermiştir. Dava, haksız haciz nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasıdır. Davacının esas dava olan borca yönelik menfi tespit davasını Ticaret Mahkemesinde açtığı ve davanın bu mahkemece karara bağlandığı, hal böyle olunca Yargıtay 11....
Haksız ihtiyati hacizden dolayı alacaklının maddi tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi tazminat talep edilmesi için davalı alacaklının kusuru gerekli olmayıp sadece haksız haciz nedeniyle borçlunun zarar görmesi yeterli olacaktır. Haczin kötü niyetle yapılmış olması manevi tazminat talep etme şartı olarak öngörülmüştür. Ancak her iki durumda tazminat talep edebilmek için haciz koyduranın haczinin haksız olduğunun kesin olarak tespit edilmesi gerekmektedir....
A.. ve diğerleri vekili Avukat Mücahit tarafından, davalı Y.. A.. aleyhine 03/11/2014 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati haciz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; talebin reddine dair verilen 04/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup; davada davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, desteklerinin davalı tarafından silahla öldürüldüğünü, belirterek maddi ve manevi tazminat ile önce ihtiyati tedbir talep etmiş, reddi üzerine ihtiyati hacze karar verilmesini istemişlerdir....
olmak üzere toplam 2.500 TL maddi tazminat ile davacının iş kazası sonucu yaralanması ve sakat kalması, çektiği elem ve ızdırap nedeniyle 100.000 TL manevi tazminatın dava dilekçesinde belirttikleri şekilde faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından 07.04.2023 tarihli arar karar ile;haksız fiil esasına dayalı maddi ve manevi tazminat davası olduğu, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz verilmesine ilişkin talebi bakımından 6100 sayılı HMK ve 2004 sayılı İİK hükümlerinde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir niteliğinde bir geçici hukuki koruma yönteminin bulunmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. maddesinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği hükmünün yer aldığı, geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olmasının gerektiği, HMK'nın 389. maddesi uyarınca, uyuşmazlık konusu olan mal, hak ve alacaklar üzerine ihtiyati tedbir konulmasının mümkün olduğu, Mahkememizde haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemiyle açılan davada, tedbir konulması istenen mal varlıkları açılan tazminat davasının...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; zarar haksız eylemden kaynaklandığından haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale geldiğini, dosyadaki belgeler nazara alındığında maddi ve manevi zararlarının olabileceğinin kuvvetle muhtemel olduğunu, dava açıldığı aşamada zarar ve kusur miktarının net olarak belirlenmesini beklemenin hakkaniyetle bağdaşmayacağını, yargılama neticesinde tazminata hükmedilmeyi kuvvetle muhtemel olduğundan ihtiyati haciz talebinin reddi kararının isabetsiz olduğu, zarar ve kusur oranı hususunda mahkemeye kanaat getirecek delillerin gösterilmesi, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, zararın doğduğu anda ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın haksız fiil failinin temerrüde düştüğünü ve alacağın muaccel hale geldiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava haksız fiil nedeniyle tazminat davasında ihtiyati haciz talebine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2016/50020 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/445 Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak uygulandığı, davacının haksız ihtiyati haciz sebebiyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava ve cevap dilekçelerine göre dosyadaki uyuşmazlık davacının, davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri(GKS) uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle başlatılan Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/50020 sayılı dosyasına konu borçtan sorumlu olup olmadığı, buna göre davacı hakkında uygulanan haczin haksız olup olmadığı ve davacının ihtiyati haciz sebebiyle maddi ve manevi zarar talep edip edemeyeceği hususlarındadır. Samsun 9....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/103 esas sayılı dosyasından aldırılan Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünce sunulan raporlar, davacılara yönelik haksız bir fiilin meydana gelmesi ve haksız fiil sonucu meydana gelen zararın haksız fiil tarihinde muaccel hala geleceği, manevi tazminat talebininde haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale geldiği, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale geleceğinden ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğması kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğu, böylelikle yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, teminat dahilinde ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka ve hakkaniyet uygun olacağı gözetilerek, talep edilen tazminat miktarlarının da afaki olmadığı dikkate alınarak davalı vekilinin ihtiyati haczin kabulüne karşı yaptıkları istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
Davacının manevi tazminat talebi açısından davaya konu olan olayda; manevi tazminat miktarı tümü ile ilk derece mahkemesi tarafından toplanılacak deliller ve yapılacak yargılama sonucunda takdir hakkı da kullanılmak suretiyle tespit edileceğinden bu aşamada, manevi tazminat olarak talep edilen miktar yönünden somut bir miktar belirlenmesinin mümkün olmadığı ve dolayısı ile ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu haliyle, manevi tazminat bakımından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davacının maddi tazminat talebi açısından davaya konu olan olayda; Davacının, davalı aleyhinde açtığı iş bu davada fazlaya dair haklar saklı tutarak şimdilik 35.790,00- TL maddi tazminat talep edilmiştir....
Davacının manevi tazminat talebi açısından davaya konu olan olayda; manevi tazminat miktarı tümü ile ilk derece mahkemesi tarafından toplanılacak deliller ve yapılacak yargılama sonucunda takdir hakkı da kullanılmak suretiyle tespit edileceğinden bu aşamada, manevi tazminat olarak talep edilen miktar yönünden somut bir miktar belirlenmesinin mümkün olmadığı ve dolayısı ile ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu haliyle, manevi tazminat bakımından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.Davacının maddi tazminat talebi açısından davaya konu olan olayda; Davacının, davalı aleyhinde açtığı iş bu davada fazlaya dair haklar saklı tutarak şimdilik 35.790,00-TL maddi tazminat talep edilmiştir....
