Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve haksız işgal tazminatı isteminden kaynaklanmaktadır. Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın kira sözleşmesine dayalı olmadığı, mülkiyet hakkına dayalı bir dava olduğu belirtilip, dava değerine göre görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın açıldığı tarih itibariyle taraflar arasında kira akdine dayalı hukuki ilişkinin mevcut olduğu, tahliye istemiyle birlikte açılan kira alacağına ilişkin davalarda delillerin değerlendirilmesinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davacıların, ecrimisile yönelik temyiz itirazına gelince; bilindiği gibi, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
işgal edildiğini gördüklerini, davacılar murislerine ait iş yerinin intikali için Beyazıt Vergi Dairesine başvurduklarını, Vergi Dairesince bahsi geçen iş yerinin fiilen işletmeniz ve tespit edilmesi halinde adlarına vergi açılışının yapılacağını, Fatih Kaymakamlığına tecavüzün meni için müracaat ettiklerini, davalının son yıllarda kardeşi olan murisin yanında çalıştığını, davalının dükkanı haksız olarak işgal ettiğini, davalının müdahalesinin meni ve haksız işgal tarihi olan 20.07.2016'dan dava tarihine kadar şimdilik 10.000- TL ecrimisil tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
Türk Borçlar Yasası'nın yukarıda açıklanan 316.maddesinde kiracının kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanma borcu düzenlenmiştir. Davacı dava dilekçesinde kiralananın kullanımından kaynaklanan tahliye sebebi bildirmemiş, hükmün gerekçesi de davacı tarafça temyiz edilmediğinden taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkemenin tahliye gerekçesi olan büfenin önündeki kira sözleşmesi dışında kalan alanların sandalye, masa konulmak suretiyle davalı tarafından işgal edilmesinin akde aykırılık teşkil edip etmeyeceği noktasındadır. Keşfen tespit edilen bu durum doğrudan doğruya kiralananın bizzat kullanımıyla ilgili değildir. Kiralananın dışında kalan yerin haksız işgali davacı tarafından açılacak el atmanın önlenmesi davasına konu teşkil edilebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kapıcı dairesinin tahliyesi ile haksız işgal tazminatı ile su ve elektrik parasının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Karar başlığında davacı olarak gösterilen ... davayı Civanlar Apt. Yönetim Kurulu adına yönetici sıfatıyla açtığı halde karar başlığında bu hususun gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın karar başlığında davacı olarak gösterilen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen haksız işgal tazminatı davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.12.2015 gün ve 2015/385 Esas, 2015/8162 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatif tarafından imal edilen konutu haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, tahliyesi ile ecrimisil alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile davalının konuttan tahliyesine, konutun davacıya teslimine ve 7.323,62 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 16.12.2015 tarih ve 2015/385 E., 2015/8162 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1)Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen...
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 11.718,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi üzerine taraf vekillerince yukarıda belirtilen sebeplerle ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali ve takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Uygulamada haksız işgal tazminatı olarak adlandırılan ecrimisile hükmedebilmek için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi gerekir. Bu koşullar işgal eyleminde bulunan kişinin kötü niyetli olması ve işgal sonucu hak sahibinin zarara uğramasıdır. 4721 sayılı TMK.nun 995....
Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
