"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde binanın projesinde sığınak olarak gösterilen kısmın davalı tarafından haksız işgal edildiği ileri sürülerek müdahalenin önlenmesi ile 30.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın müdahalenin önlenmesi istemi yönünden konusu kalmadığından reddine, ecrimisil istem yönünden ise ortak alanın kiraya verilme olanağı bulunmadığından reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği gibi, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurdukları kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira bedeli, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybı karşılığı zarardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2017/209 ESAS 2019/619 KARAR DAVA KONUSU : ELATMANIN ÖNLENMESİ (ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL) KARAR : Bodrum 3....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu kargir ev ve bahçe vasfındaki, 4368,77 m² yüzölçümündeki, 198 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davacıya ait taşınmaza davalının elattığının belirlendiği ancak yargılama aşamasında müdahalenin sona erdirdiğinin tespiti karşısında elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere, ecrimisil davaları haksız fiil benzeri davalar olup, bu davalarda ancak dava tarihine kadar gerçekleşmiş olan zarar istenebilir. Dava tarihinden sonra gerçekleşen ecrimisil tazminatı ise ancak ayrı bir davanın konusunu oluşturabilir....
Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 297 nci maddesi, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 683 ve 995 inci maddesi, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 995 inci maddesi. 2. 04.06.1958 gün ve 15/6 ... Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile ecrimisil, haksız işgal tazminatı olarak nitelendirilmiştir. Bu kararın gerekçesinin V. bendinde “işgal tazminatı davalarının hususi bir şekli olan ecrimisil davalarının beş yılda zamanaşımına uğrayacağı esasını benimsemiş bulunan 25.05.1938 tarih ve 29/10 ... İçtihadı Birleştirme Kararının halen geçerli” olduğu açıklanmış ve ecrimisil davalarının 743 ... ... Kanunu Medenisi'nin 908 inci (4721 ... Kanunu'nun 995 inci) maddesine dayanan bir tazminat davası olduğu belirtilmiştir. 3. 08.03.1950 gün ve 22/4 ......
Dava; Projeye aykırılık teşkil eden haksız işgalin önlenmesi, eski hale getirme ve haksız işgal nedeniyle haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. 1-Ecrimisil davası yönünden; Davacının dava dilekçesinde ecrimisil de talep ettiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmış olup ecrimisil davası Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmadığından; anılan Kanun maddesinin bu istem yönünden uygulama imkanı bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2019/56 ESAS, 2021/57 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi, Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece ... nolu bağımsız bölümün haksız olarak işgal edildiği gerekçesiyle yazılı şekilde müdahalenin önlenmesine ve bilirkişi tarafından belirlenen haksız işgal tazminatına hükmedilmiştir. Yukarıdaki açıklamalardan ... nolu bağımsız bölüm üzerindeki davacı payının .../... oranında olduğu anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, ... nolu bağımsız bölüm yönünden davacının .../... oranında hak sahibi olduğu, diğer paydaş ... tarafından usulüne uygun olarak açılmış bir dava ve istek bulunmadığı dikkate alınarak davacının payı dikkate alınarak müdahalenin önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesi gerekirken ... nolu bağımsız bölümün tamamı üzerinde davacı-karşı davalı ... hak sahibi gibi yazılı şekilde müdahalenin önlenmesi ve ecrimisilin tamamına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/648 E. - 2014/ 288 K. sayılı kararı ile elatmanın önlenmesi kararı verildiğini, söz konusu taşınmazın davalılar tarafından 13.11.2012 tarihinden teslim edildiği 14.05.2015 tarihine kadar haksız olarak işgal edildiğini, haksız işgal yapılan yerin davalılarca dükkan olarak kullanıldığını, ticari kazanç sağlandığını ancak davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacıların haksız işgalden kaynaklı olarak ecrimisil ödemesi için ... 12. Noterliğinin 15/05/2015 tarih 06467 yevmiye nolu ihtarname ile ecrimisil ödenmesi için ihtarname gönderdiklerini davalılar tarafından ihtarnameye olumsuz cevap verdiklerini bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne davalının haksız olarak elinde bulundurduğu süre ile işbu taşınmazdan haksız olarak elde ettiği kazançtan davacının taşınmazdan yararlanamaması nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
