Ecrimisil, Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/285 Esas 2015/481 Karar sayılı dosyası ile haksız işgal tazminatı davası açtığını ve mahkemenin davanın kabulüne karar verdiğini, karar ile dava tarihi olan 21/04/2014 tarihine kadar olan haksız işgal tazminatın hüküm altına alındığını, mahkemenizce mahallinde keşif icra edildiği, dosyaya sunulan 04.01.2021 tarihli bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazın dava tarihinden 22.04.2014 tarihine kadar olan ecrimisil bedelinden davalının hissesine tekabül eden miktar 21.097,81.- TL olarak tespit etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 683.maddesinde "Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir" şeklinde düzenleme ile bir şeyin maliki olanın o şey ile ilgili haksız elatmanın önlenmesi için dava açabileceği, aynı kanunun 688.maddesinde ise paylı mülkiyet halinde paydaşlardan her birinin kendi payı bakımından malikin haklarına sahip olacağı hüküm altına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, maliki olduğu 246 ada 110 parsel sayılı taşınmazda yer alan 23 no.lu bağımsız bölüme davalının eşya koymak suretiyle müdahale ettiğini, ihtara rağmen işgalini sürdürdürüp ecrimisil de ödemediğini ileri sürerek, haksız el atmasının önlenmesine ve 10.500 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız işgal nedeniyle ecrimisil isteminin kısmen kabulune karar verilmiştir....
tarafından dosyaya sunulan raporda koordinatlarıyla beraber belirtilerek, davacının ecrimisil talebi yönünden kira bedeli ile dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalde en çok üretimi yapılan ürün olan buğday üzerinden yapılan gelir yöntemiyle olmak üzere 2 ayrı yöntemde ecrimisil bedeli belirlenmiş, kira bedelinin daha yüksek olduğu belirtilerek bu miktar üzerinden hüküm kurulmuş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapulu taşınmaza ilişkin elatmanın önlemesi, kal ve ecrimisil isteğine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.7.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabülüne dair verilen 21.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekil tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava dışı kooperatifin yaptığı tahsis işlemine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı taşınmazda mülkiyet hakkı sahibi olduğunu açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 12 blok A-1 numaralı bağımsız bölüme davalının elatmasının önlenmesine, 645,00 YTL haksız işgal tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, “uyuşmazlığın haksız işgal tazminatı olduğu, HMK'nın 2. maddesi uyarınca, miktara ve değere bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak “her türlü anlaşmazlığın” sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Bu düzenleme emredici olduğu gibi, genel usul hükümlerine istisna teşkil eden özel bir yasa hükmüdür. Somut olayda, davacının iddiası karşısında mahkemenin, hem elatmanın önlenmesi, hem de ecrimisil istemi yönünden davalının eyleminin, Kat Mülkiyeti Kanununa göre ortak alan sayılan taşınmaz bölümlerini haksız işgal sayılıp sayılamayacağını değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu haliyle dava, her iki istem yönünden de, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmakta olup 634 sayılı Kanunun Ek-1. maddesi gereğince dava, sulh hukuk mahkemesince incelenip sonuçlandırılmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2013 NUMARASI : 2013/731-2013/887 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar vekili, kat irtifakı kurulu 823 ada 11 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, davalının haksız yere anılan taşınmazın bahçesine odunluk ve depo şeklinde bir yapı yaparak ve burayı kullanarak yıllardır işgal ettiğini, kira veya ecrimisil de ödemediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yapının kaldırılmasına ve şimdilik geriye doğru 5 yıllık olmak üzere 3.000....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.09.2005 gününde verilen dilekçe ile tahsise dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahsise dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Davalı, 1085 parsel sayısını alan ve dava dışı Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazı 1955 yılında satın aldığını, tapulu olduğunu, değişik tarihlerde adına tescili için dava açtığını açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin reddine, ecrimisil ödetilmesi isteğine ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil K A R A R Davacılar, davada, adlarına kayıtlı 275 ada 29 parsel sayılı tapu kaydına dayanarak elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) isteğinde bulunduklarına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
