"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kayden mülkiyet hakkı bulunmaksızın şerhten kaynaklanan kişisel hakka dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,22.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni müdahale, ecrimisil Dava, şahsi hakka dayalı men-i müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği temyizen inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, daha önce dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından dairemize gönderildiği ve dairemizce de Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevine girdiği anlaşıldığından, birden çok görevsizlik durumunda, biran önce görevli dairenin belirlenmesi için dosya Başkanlar Kuruluna gönderilebileceğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kiracılıktan kaynaklanan kişisel hakka dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ecrimisil ihbarnamesi Kaymakamlık men kararı ve Mersin 2. İdare Mahkemesinin karar fotokopisi dosya içerisinde bulunmaktadır. Mahallinde keşif yapılmış, taraf tanıkları dinlenmiştir. Açıklanan olgular mahkemenin ve tarafların kabulündedir. Uyuşmazlık Hazine adına kayıtlı olan bir taşınmaz üzerindeki üstün zilyetlikten kaynaklanmaktadır. Ancak, davacı tarafın ya da somut olayda davalının bu yerle ilgili olarak TMK.nun 713/1. maddesine dayalı olarak açıldığı iddia edilen herhangi bir tapu iptali ve tescil davası sözkonusu değildir. Bu durumda Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.10.2000 tarih ve 2000/8-1225-1281 Esas ve Karar sayılı ilamı uyarınca davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılıp görülmesinde bir sakınca görülmemiştir. Kural olarak, zilyetliğin korunması davalarına HUMK.nun 8/II-3 maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılıp görülmesi gerekir. 6100 sayılı HMK.nun 4. maddesi kapsamı da bu mealdedir....
Asliye Hukuk ve 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nedensiz elatmaya dayalı tahliye ve 800.00.- YTL. alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların 16.03.2006 tarihinde Eskişehir 1. Aile Mahkemesi kararı ile boşandıkları; ancak, kararın Yargıtayca bozulduğu, dava konusu edilen taşınmazın tapusu bulunmadığı, taşınmazın Hazine yeri olduğu ve üzerine yapılan gecekondu nedeniyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 8/II-3. maddesine göre taşınır ve taşınmaz mallarda yalnız zilyetliğin korunması ile ilgili davalar sulh hukuk mahkemesi görevi kapsamındadır. Somut olayda; taşınmazın taraflara ait olmayıp 3. kişi durumundaki Hazineye ait olduğu anlaşılmakla, zilyetliğin korunması kapsamında olan uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin iadesi ... ile ... aralarındaki zilyetliğin iadesi davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.02.2001 gün ve 25/8 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu tapusuz taşınmazda murisi ...’den gelen miras hakkına dayalı olarak diğer davalı ... aleyhine zilyetliğin iadesi davasını açmıştır. Davalı, dava konusu taşınmaz üzerinde 12-13 yıldır sürdürdüğü zilyetliğe dayanmış, davacının zilyetliği bulunmadığını savunmuştur. Dinlenen şahitler, taşınmazın kök muris ...’den kaldığını beyan etmişlerdir. TMK.nun 987.maddesine göre; zilyet, kendisine karşı açılan davada üstün hakka sahip olduğu karinesine dayanabilir. Davalının bu manada davacıya nazaran üstün bir hakkı bulunmamaktadır....
Somut olayda bu nitelikte bir istisnasının ve bu nedenle davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddi gerekirken kabulü yerinde değildir. Ancak aleyhe istinaf olmadığından kararın kaldırılması yoluna gidilmemiştir. Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil açısından yapılan inceleme; Dava şahsi hakka dayalı olup, yapılan keşif sonrası sunulan bilirkişi raporuna göre taşınmaz üzerinde bina şeklinde muhdesatın mevcut olduğu, muhdesatın tarafların murisine ait olduğu, bu kullanımdan kaynaklanan ayni ve şahsi hakların murisin ölümü ile mirasçılarına intikal edeceği, bu durumda tüm mirasçıların bu taşınmazlardan elde edilecek gelirlerden miras payları oranında hak sahibi olacakları açıktır. Aşağıdaki Yargıtay ilamları da bu yöndedir. “...Dava, şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir......
Dava, TMK'nın 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması ve zilyetliğe saldırı nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalının beyanı ve Maliye Hazinesi'nin ecrimisil ihbarnameleri esas alınarak davanın husumet yönünden usulden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin kararında delil olarak yer alan ecrimisil ihbarnamelerinde davalı adına da ihbarname düzenlendiği (davalının işgal ettiği miktar 40 m2) anlaşılmaktadır. Gerçek husumet düştüğü iddia edilen şirket için de ayrı bir ihbarname (şirketin işgal ettiği miktar 3.360 m2 ) düzenlendiği görülmektedir. Davalı, ayrıca davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını da ileri sürmüştür....
Hal böyle olunca, sağlıklı sonuca ulaşabilmek için mahkemece, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişilerin tümü ve taraf tanıkları ile fen bilirkişisi eşliğinde yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazların kimin tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı, tarafların ortak miras bırakanı tarafından davalı ...’a satış, hibe vs. yollarla devredilip devredilmediği, devredilmiş ise ne şekilde devredildiği, zilyetliğin kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde sürdürüldüğü hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, şayet davalı tarafından iddia edildiği gibi, muris sağlığında bu taşınmazları Nail’e vermiş ise, çekişmeli taşınmazların öncesinin tapusuz olduğu ve tapusuz taşınmazlarda mülkiyetin, zilyetliğin devri suretiyle geçeceği düşünülmeli ve bu nedenle zilyetliğin devredilip devredilmediği...
