Site yönetiminin kararlarına karşı başvurulacak yol ise kat malikleri kurulu olup 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi ancak bu aşamadan sonra söz konusu olabilecektir. Somut olayda öncelikle yönetim kuruluna başvurulması gerekirken doğrudan hakimin müdahalesi talep olunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın niteliği ortak yerlere müdahalenin men’i ve mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine yöneliktir. Bu hususta Kat Mülkiyeti Kanununa göre müdahale devam ettiği sürece kat maliklerinin her zaman dava açmada hukuki yararı vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 10.04.2008 tarihli olağanüstü kat malikleri kurul toplantısında aidatların arsa payı oranında toplanması kararına hakimin müdahalesi ile aidatların Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planına göre eşit olarak toplanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde 10.04.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında aidatların arsa payı oranında toplanmasına ilişkin karara Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesiyle yönetim planı gereğince aidatların (özel koruma ve güvenlik elemanları giderlerinin) eşit olarak toplanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 06/05/2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının iptali, anataşınmazdaki kaçak olduğu iddia edilen katın yıkılarak projesine uygun olarak eski hale getirilmesi ve hakimin müdahalesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 15/11/2017 gün ve 2017/2768 E. - 2017/9488 K. sayılı kararıyla düzelterek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü K A R A R Yargıtay ilâmında usul ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK’nın 440/I. maddesinde belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır....
ın müdahalesi üzerine sanıkların olay yerinde yakalandıkları olayda; eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı kanunun 141/1 maddesinden hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 11/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, borçlu olmadığının tespiti ile hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunanlardan Hazine vekili Av...geldiler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... Değirmenci'ye tebligat mazbatasının üzerine mernis adresi olduğu da yazılarak tebliğe çıkarılan gerekçeli karar Tebligat Yasası'nın 19.01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri gözetilerek Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de; tebligat yapılan adresin adı geçen davalının adres kayıt sistemindeki adresi olduğuna dair belgesi dosyada bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde mesken nitelikli bağımsız bölümün tapuda niteliğinin işyeri olarak tescili ile işyerinin kapanmaması konusunda tedbir verilmesi için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın hukuki ve fiili bağlantısı nedeniyle Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/536 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, bu birleştirme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyizen incelenmesi istenilen karar, görülmekte olan başka bir dava ile aralarında bağlantı bulunması nedeniyle bu iki davanın birleştirilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ile hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davalılardan ... ve ... adına çıkartılan gerekçeli karar tebligatlarının Tebligat Yasasının 21. maddesine göre tebliğ edildiği ancak anılan yasa hükmüne uygun olarak beyanda bulunan kişilerin imzalarının alınmadığı; yine davalı İsmet Sülker adına çıkartılan tebligatın da muhatap geçici olarak yurtdışına çıkmış olduğu belirtilmiş olmasına rağmen beyanda bulunanların imzasının alınmadığı; ayrıca davaya konu iptali istenen 19.11.2003 tarihli kat malikleri kurulu kararının dosya içerisinde yer almadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Mahkemece; 1- Davalı Emel ...'ın dava dilekçesinin tebliğ edildiği adresine gerekçeli kararın Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğinin, 2- Davalı ... Kolat Adi Kom.Şti.'nin malvarlığının ortaklarına devrolduğuna ilişkin İstanbul Ticaret Odası yazısı gereğince, ortakların ve açık adreslerinin tespiti ile bu adreslere gerekçeli kararın tebliğinin, 3- Davalılardan Halil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 6.6.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 11. maddesinin (d) fıkrasında Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında 60 YTL temyiz harcı alınacağı açıklanmasına karşın 08.07.2008 tarihinde hükmü temyiz eden davalı vekilinden bu harcın alındığına dair belge ile davaya konu taşınmaza ait tapu kaydı dosyasında bulunmamaktadır....
