WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi gereği, kat maliklerinden birinin veya onun katında kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı suretle faydalanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, ana gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir. Kat irtifaklı veya kat mülkiyetli anataşınmazlarda yasal olarak tutulan defterler ile saklanması gereken belgeleri görevleri icabı ellerinde bulunduran yöneticilerin görev sürelerinin dolması üzerine yeni yönetimin seçildiği kat malikleri kurulu toplantısında veya toplantı sonrasında ya da bu toplantıda belirtilen tarihte yeni yönetime teslim etmek zorunda olup, bu zorunluluğun borçlu (eski yönetici) tarafından alacaklıya (yeni yönetici) götürülmek suretiyle yerine getirilmesi gerekir....

Mahkemece davanın kabulü ile 04 Ekim 2015 tarihinde olağanüstü kat malikleri toplantısında alınan 5 nolu kararın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulunda alınan 5 numaralı kararın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacıların kat malikleri kurulu kararının iptali davasını yönetici sıfatı ile ... aleyhine açtığı, yargılama sırasında davalının yöneticilik görevinin sona erdirdiğini bildirdikten sonra davacı ...'in yönetici olduğu böylelikle davacı ve davalı sıfatının davacı ... de birleştiği anlaşılmaktadır. KMK'nın 38. maddesine göre; "Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir."...

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde ....01.2009 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir....

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/297 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Antalya 1....

      Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 05.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlar ile buna dayalı 2011/1 sayılı yönetim kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece, davaya konu edilen toplantıyla ilgili olarak tutulan tutanakta sadece 3 kişinin isim ve imzasının bulunduğu, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 32/4. maddesi uyarınca toplantıda alınan kararların bütün kat maliklerince imzalanmadığı, Yasa'nın ve yönetim planının emredici şartına uyulmadığından 05.06.2011 günlü kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğu, 2011/1 tarihli belgenin ise kat malikleri kurulu kararı niteliğinde olmadığı, 05.06.2011 tarihli kararın açıklanması mahiyetinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 05.06.2011 günlü kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir....

        Dosya içindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle 20.05.2007 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinden; davacının, sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı ve bu toplantıda yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği, iptalini istediği ısınma sisteminin ısı mühendislerine yeniden incelettirilerek giriş katları ve üst katların ısıtılabilmesi için gerekli önlemlerin alınması ve yönetime tam yetki verilmesi kararına olumlu oy verdiği anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesine göre kat malikleri kurulu kararının iptalini ancak toplantıya katılıp alınan karar aleyhine oy kullanan kat maliki açabilir. Bu nedenle açılan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

          Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca hakim müdahalesi istemine ilişkindir. Davacı, kat irtifakı kurulmuş bulunan binadaki bağımsız bölümün kiracısıdır. Kat Mülkiyeti Kanununun hakimin müdahalesine ilişkin 33. maddesi, kat malikleri kurulunun ya da yöneticinin aldığı karara karşı hakime başvurma hakkını yalnız kat malikine vermiş olup, kiracının bu konuda uyarıcı aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır, Mahkemece de davaya, anılan yasa hükmü uyarınca bakıldığına göre davacı kiracının bu kanun uyarınca aktif husumet ehliyeti olmadığı dikkate alınarak yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 22.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, ... Sitesi kat malikleri kurulunun 22.01.2011 tarihinde yaptığı olağan genel kurul toplantısında Yasanın öngördüğü şartlara uyulmadığını ileri sürerek 22.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini ve davalı yönetimin zarara uğratıcı işlemlerinin tespitini istemiş, mahkemece davada kat malikleri kurulu ya da yönetime husumet yöneltilemeyeceği, husumetin toplantıya katılan ve olumlu oy kullanan tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

              Başka bir söyleyişle, toplantı yeter sayısı aranmaksızın yapılacak olan kat malikleri kurulu toplantısında, katılanların çoğunluğunun oyları ile genel idari konularda karar alınabilir ise de, yönetici ve denetçi seçimiyle ilgili karar alınamayacağından; mahkemece 14.01.2007 günlü kat malikleri kurulu toplantısına ait varsa çağrı belgesinin davacılara tebliğine ilişkin belgeler getirtilip yasanın öngördüğü şekilde bir çağrının bulunup bulunmadığı incelenmeden ve 14.01.2007 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılanları gösterir hazirun listeleri yönetimden temin edilip davacıların ya da vekillerinin 14.01.2007 günlü toplantıya katılıp katılmadıkları saptanmadan ve yine 14.01.2007 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında yukarıda açıklandığı üzere yönetici ve denetçi seçimine ilişkin yasal koşulların yerine getirilip getirilmediği denetlenmeden eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayalı olarak yukarıda sözü edilen kat malikleri kurulu kararının iptali istemi yönünden de davanın...

                Davacı vekili 16/12/2023 tarihli dilekçe ile; Denetçi Bülent Varlı'nın 09/12/2022 imza tarihli çağrı kağıdı ile 25/12/2022 tarihinde olağan toplantı için çağrı yaptığını, ancak denetçinin olağan toplantıya çağrı yapma yetkisi olmadığını, Kat Mülkiyeti Kanunu 29/2 maddesi gereği olağanüstü toplantıya çağrı yetkisi olduğunu, Bülent Varlı'nın denetçi seçildiğine dair Kat Malikleri Kurul Kararının iptali için mahkemenin 2022/3895 Esas sayılı dosyasında davanın derdest olduğunu, gündem maddesinde yönetici ve denetçi seçilmesinin belirtildiğini, bu davanın esasını çözer şekilde karar alınmayacağını, toplantıya avukat getirilemeyeceğinin belirtildiğini, bunun hukuka aykırı olduğunu, 09/12/2022 imza tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantı çağrısının iptali, 25/12/2022 tarihli kat malikleri kurul toplantısının durdurulması, mahkemenin takdir edeceği uygun bir adaya kat maliklerini toplantıya çağırma yetkisinin verilmesi ile mahkemece denetiminde kat malikleri kurulu toplantısı yapılmasını temin...

                UYAP Entegrasyonu