adına tesbit edilen 101 ada 195 sayılı parselin ortak Muris ... ... adına tescili istemiyle dava açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığı, dava konusu taşınmazın ... köyü 101 ada 197 sayılı parsel olduğu, Hakimin doğru sicil oluşturma görevi gereğince 101 ada 197 sayılı parselin tarla niteliğiyle dava tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi, dava konusu olmayan 101 ada 195 sayılı parselin dosyaya getirtilene kadastro tesbit tutanağı aslının kesinleştirilmek üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken hüküm yerinde (dava konusu ... ili ... İlçesi ... Köyü 101 ada 197 parsel sayılı taşınmazın tesbit tutanağındaki malik sütununun iptali ile bu taşınmazın davacının babası ... ... ’a adına tesbit gören ... köyü 101 ada 195 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle davacının babası ... oğlu, 1925 d.lu, ... ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmaları sırasında ... ili,... ilçesi, ... mahallesinde bulunan, 153 ada 1, 154 ada 1 ve 6, 164 ada 5 ve 7, 179 ada 25 ve 28, 184 ada 5, 195 ada 5, 137 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar, (sırası ile 10341 m², 862,66 m², 4145,27 m², 3546,07 m², 4146,67 m², 217,78 m², 2773,14 m², 5129,87 m², 1030,33 m² ve 9570,38 m² yüzölçümleri ile) tarla vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalılar adına tespit edilmiştir....

(TMK. m. 197/1) Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine, birinin diğerine yapacağı parasal katkıya (TMK..m..185/3, 186/3) konut (TMK m. 186) ve ev eşyasından yararlanmaya veya eşlerin mallarının yönetimine (TMK m. 223,242,244,262,263,264,267,215) ilişkin önlemleri alır.(TMK m. 197/2) Eşlerden biri, haklı bir sebep olmaksızın diğerinin birlikte yaşamaktan kaçınması veya ortak hayatın başka bir sebeple olanaksız hale gelmesi üzerine de yukarıdaki istemlerde bulunabilir.(TMK m. 197/3) Davacı, boşanma davası açılması sebebi dışında diğer sebeplerle eşinden ayrı yaşamakta haklı olduğunu iddia ile kanunda gösterilen (TMK.m..197/2) tedbirin alınmasını istemiştir. 4721 sayılı TMK'nın 186/3. maddesi uyarınca; Eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katılırlar....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında anataşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulu olup olmadığını ve bağımsız bölümlerini gösterir tapu kaydına rastlanılmamıştır. Mahkemece Tapu Müdürlüğünden anataşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu olup olmadığı, kurulmuş ise tarihi ile tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösterir tapu kaydı getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidatların yeniden düzenlenmesi, yöneticilerin cezalandırılması, yeni bir yönetim planı ve işletme projesinin hazırlanması ve uğranılan kira kaybının tahsili gibi istemler için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı asıl tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde köpek beslenmesinden duyulan rahatsızlığın önlenmesi için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin açıklamalarına da başvurulmak suretiyle dava konusu anataşınmazın bulunduğu parselde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının, kurulmuş ise tüm bağımsız bölüm maliklerini gösteren tapu kaydının gönderilmesi için Tapu Sicil Müdürlüğüne mahkemece müzekkere yazılmasına, alınacak cevap yazısının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiş, ıslah dilekçesiyle 2000 YTL. tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Hakimin Müdahalesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.04.2010 (Çrş.)...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Birliğin Korunması İçin Hakimin Müdahalesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.09.2009...

Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi ile zimmete geçirilen aidatların belirlenmesi ile davalılardan faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ... adına çıkartılan gerekçeli karar tebligatının Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28. maddesine aykırı olarak beyanda bulunan komşu imzası alınmadan tebliğ olunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece adı geçen davalıya gerekçeli kararın usulüne uygun tebliği ile temyiz süresinin geçmesi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....