Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; maliki olduğu 9 nolu bağımsız bölüm içinde yer alan asma (çekme) katın bağımsız bölüme dönüştürülmesine davalının izin ve onay vermediğini beyanla, hakimin müdahalesi ile 9 nolu bağımsız bölüm içinde yer alan asma (çekme) katın bağımsız bölüme dönüştürülmesine ve arsa payı tespit edilerek davacı adına düğün salonu olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf başvurusunda bulunmuş, istinaf mahkemesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Temsilcileri Kurulu Başkanlığı tarafından Denetim Kurulu Başkanlığına seçildiğini, daha sonra 16.06.2004 tarihinde usule aykırı olarak görevden alınması nedeniyle görevden alınma kararının iptalini ve hakimin müdahalesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının Denetim Kurulu Başkanlığı görevinden azline ilişkin 16.06.2004 tarihli kararın iptaline karar verilmiş ve hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1.maddesi hükmüne göre, bu kanunun uygulanmasından kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara ilişkin davalara değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenir. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre kat mülkiyeti ancak tek parsel üzerinde bağımsız bölümlerinde tesis edilir ve bu şekilde kurulmuş kat mülkiyeti rejiminde Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanır. Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş bulunan toplu yerleşimdeki yönetimin 16.06.2004 tarihli kararının iptali ile hakimin müdahalesi talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İŞİN NEVİ : Hakimin Çocuk Mallarının Yönetimine Müdahalesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ilgili tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, hakimin çocuk mallarının yönetimine müdahalesine ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkindir....

Davalı vekilinin temyiz itirazının incelenmesine gelince; Davacı vekili, dava dilekçesi ile tarafların ortak çocuklarının okul kaydının durdurulması için 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu uyarınca müdahale kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun 195 inci ve 346 ncı maddeleri uyarınca hakimin müdahalesini talep etmiş, daha sonra 07.04.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerinin yanı sıra çocuk ile davacı baba arasında kişisel ilişki tesis edilmesini talep etmiş, mahkemenin verdiği süre içinde de harcını yatırmıştır. Davacı vekilinin talebi terditli değildir. Bu durumda reddedilen hakimin müdahalesi talebi yönünden de davalı yararına ayrıca vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken sadece reddedilen kişisel ilişki kurulması davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup kararın bu gerekçeyle bozulması gerekmiştir VI....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1692 KARAR NO : 2021/1797 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENEMEN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/63 ESAS 2021/392 KARAR DAVA KONUSU : Hakimin müdahalesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Menemen 1....

Hukuk Dairesi KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adalar Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kat maliklerinin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesinden ötürü hakimin müdahalesi istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.03.2013 günlü ve 2011/1036-2013/162 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 28.11.2013 günlü ve 2013/11313-16633 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme istenilmiş ve Dairenin 03.11.2014 günlü ve 2014/6531-15278 sayılı ilamıyla karar düzeltme talebi kabul edilerek mahkeme kararının yargılama giderleriyle ilgili kısmında düzeltme yapılmıştır. Bu defa davalı vekili tarafından karar düzeltme kararına karşı maddi hata düzeltim talebinde bulunulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı G.Ayşe Naipgil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davalılardan ... vekiline çıkartılan gerekçeli karar tebligatının hangi tarihte tebliğ edildiği tebliğ zarfının incelenmesinden anlaşılamamış; yine diğer davalılara dava dilekçelerinin herbirinin adreslerinin ayrı daire numaralarını içermesine rağmen hepsi için işçi Yeliz Tuncel imzasına tebliğ edilip karar tebligatlarının da aynı adreslerden tebliğ edilmeksizin iadesi üzerine Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edildiği görülmüş, daha önce yapılan tebligat usulsüz olduğundan davalılar adına Tebligat Yasasının 35. maddesine göre çıkartılan karar tebliğlerinin de geçersiz olduğu sonucuna varılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile hakimin müdahalesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....