Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine (dava şartı yokluğundan) karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ..., ... ve ...'a tebliğ evrakının üzerine mernis adresi olduğu da yazılarak tebliğe çıkarılan gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi, Tebligat Yasası'nın ....01.2011 günü yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri gözetilerek .... maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de; tebliğ yapılan adresin adı geçen davalıların adres kayıt sistemindeki adresleri olduğuna dair belgesi dosyada bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir....
Taraflar arasındaki ısı pay ölçer sisteminin kullanılması ve faturalandırma işlemlerinin buna göre yapılması için hakimin müdahalesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/11/2017 gün ve 2017/2775 E. - 2017/9612 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00....
Dava, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, vekaleten ancak avukatlar dava açabileceğinden somut olayda ise vekil olarak eldeki davanın açıldığı ve vekil olanın da malik olmadığı anlaşıldığından yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışıhnda kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 45/1. maddesi gereğince ancak derdest davalar birleştirilir. Mahkemece işin esası hakkında karar verilip, işten el çekilmesine rağmen aynı konuda birleştirme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir....
-TL ödeme yapmış olduğu, bu ödemeye rağmen apartman yönetiminin ruhsat izni çıkarmadığı belirtilerek, davacının işletmesi için ruhsat izni çıkarılması, izin red kararının iptali ve bu doğrultuda hakim müdahalesi istenilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza ait vaziyet planına göre müvekkiline ait olan bağımsız bölümünün batı tarafında yer alan sahile inen yol ile bağımsız bölümü arasında bahçe niteliğinde ortak kullanım alanı bulunduğunu, site yönetiminin vaziyet planı ve yönetim planına aykırı olarak müvekkilinin evine sıfır olan bu bahçenin duvarını yıkarak umumi yol haline getirip buradan sahile yol açmak istediğini, bu nedenle Kat Mülkiyet Kanunu’nun 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi ile yapılacak işlemin önlenmesini talep etmiş; birleşen davada ise davacı vekili 16.07.2011 günü yapılan olağanüstü kat malikleri kurulu ve alınan kararların iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece 16.07.2011 günü yapılan olağanüstü kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmiş, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairece yapılan...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/289 E 2021/2846 K DAVA KONUSU : El Atmanın Önlenmesi ile Hakimin Müdahalesi KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Esenevler mah. 44. Sk. Miray Apt....
HAKİMİN MÜDAHALESİKAT MALİKLERİ KURULUNUN TOPLANMASITOPLANTI YETER SAYISI 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 33 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 39 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi hükmü uyarınca hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; yönetim işlerinin görülmemesi sebebiyle hakimin müdahalesine, yönetime ait defter ve belgelerin incelenmesine, yönetimin yerine getirmediği görevleri yapması için uyarılmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne, davalı yöneticinin apartmana ait defter ve belgeleri diğer kat maliklerinin incelemesine sunmasına, yönetime görevlerini yerine getirmesinin ihtarına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, genel kurul toplantısının iptali ile hakimin müdahalesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede 20.01.2013 tarihli genel kurul toplantısının iptali ve hakimin müdahalesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
