"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakimin müdahalesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/02/2019 gün ve 2017/8585 E. - 2019/1206 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 389.00.-TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 92.50....
aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2005 günlü ve 2003/935-2005/789 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 08.11.2005 günlü ve 2005/7051-9691 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
İnceleme konusu karar, kat malikleri kurulu kararının icrası için hakimin müdahalesi talebine ilişkin olup, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmamaktadır. Yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (kadın) tarafından, boşanma davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.06.2013 günü temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davalı-davacı ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakimin müdahalesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin .../09/2017 gün ve 2017/816 E.-2017/6859 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesince hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Yasasının 33. vd. maddeleri gereği hakimin müdahalesi ile hakim kararının yerine getirilmemesi halinde Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinin son fıkrasındaki cezanın uygulanması istenilmiştir. Mahkemece ihtar yönünden konusu kalmayan hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, ancak davalının noter ihtarına karşın kendine düşen görevleri yerine getirmediğinden 1.800 YTL para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinin üçüncü fıkrasında, para cezalarının alınmasına kesin olarak hükmolunacağı yazılıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 10.04.2008 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında aidatların arsa payı oranında toplanması kararına hakimin müdahalesi ile aidatların Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planına göre eşit olarak toplanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu taşınmazın kat mülkiyeti kurulurken Tapu Sicil Müdürlüğüne verilen yönetim planı ile sonradan değişiklik yapılmışsa en son tarihli yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesinden, 2- Davacı ...'...
Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş bulunan toplu yerleşimdeki 17.8.2008 tarihli genel kurul kararının iptali ile hakimin müdahalesi talebine ilişkindir.Bu durumda davanın görülmesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığı, genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalı ... yönetiminin kat malikleri kurulu kararları çerçevesinde hareket ettiği ve hakimin müdahalesini gerektirecek usulsüz işlemlerinin olmadığı belirlenerek oluşan sonuca göre karar verilmesi usul ve Kanuna uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 26/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
