Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil, doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 21.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.06.2009 tarihli Yönetim Kurulu ve Denetleme Kurulu seçimi, gider payının paylaşımı ile Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre yok hükmünde sayılacak kararların iptalini istemiş, mahkemece, yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre kat malikleri kurulu kararının toplantıya katılanlar tarafından imzalanmadığı, ayrıca yönetici seçiminin pay ve paydaş çoğunluğu ile alınmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 21.06.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısının iptaline karar verilmiştir....
Mahkemece, kat malikleri kurul kararının iptali davasının toplantıya katılarak olumlu oy vermiş tüm kat maliklerine karşı açılmasının gerektiği, davalılara husumet yönetilemeyeceği gerekçesiyle davacının davasının pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan tüm kararların iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa toplantıya katılan malikler yanında yöneticiye karşı da husumet yöneltme hakkı tanınmaktadır. Somut olayda davacı kat malikleri kurulu kararının iptali için yöneticileri hasım göstererek dava açmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;dava konusu olayda davacının talebi yönetim kurulu kararlarının iptaline yöneliktir. Kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı niteliği gereği öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp karara bağlanmasından sonra bu karar hakkında mahkemeye başvurulabilecektir. Kat malikleri kurulunca alınan ilgili bir karar olmadığı sürece, doğrudan yönetim kurulu kararlarının iptali veya hakim müdahalesinin istenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 04/.../2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına vekil vasıtası ile katıldığı, alınan kararlara yönelik olarak bir itirazda bulunmadığı ve Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesinde belirtilen yasal sürelerin geçmiş olduğu anlaşılmakla, mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../04/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda iptali istenilen 18.11.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıda vekil ile temsil edilen kat maliki ... ile ... ve karara bizzat katılan ... davaya dahil edilmemişlerdir. Mahkemece vekil ile temsil edildikleri anlaşılan ve bizzat katılan yukarıda adı geçen bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra tahkikatın tamamlanıp hasıl olacak duruma göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Apartmanı kat malikleri kurulu kararlarının iptaline, 11/02/2013 tarihli toplantıya ilişkin usulüne uygun dava açılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından 10/12/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali hükmüne yönelik temyiz edilmiştir.Dava arsa payı düzeltilmesi ve kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir.Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu 3167 ada 82 parselde kat irtifakı kurulu olduğu, 29.07.2013 tarihinde 6306 sayılı Kanuna göre "riskli yapıdır" şerhi konulduğu anlaşılmıştır. 10.12.2013 tarihli kat malikleri toplantısında; anataşınmazın 6306 sayılı Kanun gereği yıkılarak yeniden inşaası için ...İnşaat Şirketi ile anlaşma yapıldığına ilişkin kararın oyçokluğu ile kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. 6306 sayılı Kanunun 6. maddesinin 1. fıkrasına göre, üzerindeki bina yıkılarak arsa haline gelen taşınmazlarda daha önce kurulmuş olan kat irtifakı veya kat mülkiyeti...
Ana dosyadaki davada davacı-karşı davalı çatı katı olarak yapılan yapının işgal olarak kabulü ile elatmanın önlenmesi ve çatı katının kaldırılması, birleşen dosyada davalı-karşı davacı çatı katının 5. bağımsız bölüm olarak tescili için hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosya kapsamından iptali istenilen kat malikleri kurulunda alınan kararların usul ve kanuna uygunluğu ve mahkemece kat maliklerinin iradesi yerine geçilerek alınan kararlar açısından yerindelik denetimi yapılamayacağının tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 01/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde 20.01.2014 ve 28.01.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptalini istemiş, mahkemece 20.01.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali talebi yönünden dava açma süresinin geçtiği gerekçesiyle reddine, 28 Ocak 2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında nakit ödenecek 485.000 TL'den davacının bağımsız bölümü için ödenmesine karar verilen tutar 44.000 TL olmakla beraber, davacının yeni projede bağımsız bölümünün 11 nolu bağımsız bölüm olduğundan ve davacının nakit ödemesi gereken tutarın 8352,00 TL olması gerektiğinden bu yönüyle alınan kararın iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
