Hakimin tarafları bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilen düzenlemenin uygun bulunması da gerekir. Hakim, tarafların ve çocukların menfaatlerini göz önünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin taraflarca da kabulü halinde boşanmaya hükmolunur (TMK. m. 166/3). Aksi halde bu madde gereğince boşanma kararı verilemez. Tarafların, aralarında yaptıkları düzenlemede, müşterek çocukların velayetinin davalıya bırakılması ve haftanın beş günü (pazartesi, salı, çarşamba, perşembe ve cuma) davacı yanında kalması konusunda anlaştıkları; mahkemece de; anlaştıkları gibi karar verildiği görülmektedir....
Dosyada yapılan incelemede; dava konusu, 190 ada 46 parsel, 190 ada 56 parsel, 194 ada 40 parsel, 195 ada 78 parsel, 195 ada 118 parsel, 195 ada 196 parsel, 195 ada 198 parsel, 195 ada 202 parsel, 198 ada 16 parsel, 198 ada 30 parsel, 198 ada 84 parsel, 198 ada 94 parsel, 198 ada 101 parsel, 199 ada 7 parsel, 201 ada 9 parsel sayılı taşınmazların 2007 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalının babası Niyazi Çimen adına tespit edildiği, dava konusu 195 ada 106 parsel, 195 ada 108 parsel, 195 ada 114 parsel, 195 ada 182 parsel sayılı taşınmazların ise davalının annesi Hava Çimen adına tespit edildiği, davacının yaptığı itirazlar sonucunda Kdz Ereğli Kadastro Mahkemesinin 2008/427- 397 E-K ve yine aynı mahkemenin 2008/426- 395 E-K sayılı kararları ile davacı itirazlarının kabulü ile davacı adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacıların temyizine gelince: Her ne kadar, davalıların davacılar adına kayıtlı 195 ve 230 sayılı parsellere fiili bir müdahalesi söz konusu değilse de, inşaat çalışması sırasında davacılara ait binalarda eğilme meydana gelmesine sebebiyet vermelerinin hukuki bir sataşma oluşturacağı gözetilerek davalıların davacılara vaki sataşmasının önlenmesine de karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddedilmesi doğru değildir. Diğer taraftan, davacılardan ... lehine verilen 19.000,00-TL tazminatın karşılığı olarak nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi yerine maktu vekâlet ücreti tayini de isabetsizdir. Davacıların temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden davacılar vekili için 1.350.00....
Veli, velâyet devam ettiği sürece çocuğun mallarını yönetme hakkına sahip ve bununla yükümlüdür; kural olarak hesap ve güvence vermez (TMK m. 352/1). Bu nedenle kural olarak, velinin, velâyeti altındaki çocuğa ait taşınmazı satarak başkaca yatırımlara dönüştürmesi için hâkimden izin almasına da ihtiyacı yoktur. Veli, kusuru sebebiyle velâyeti kaldırılmadıkça çocuğun mallarını kullanma hakkına da sahiptir (TMK m. 354/1). Diğer yandan, çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır. Ana ve baba yoksul oldukları veya çocuğun özel durumu olağanüstü harcamalar yapılmasını gerektirdiği takdirde ya da olağan dışı herhangi bir sebebin varlığı halinde, hakimin izniyle çocuğun mallarından onun bakım ve eğitimine yetecek belli bir miktar sarfedebilirler (TMK m. 327). Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder....
Noterliğinin 18/08/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile taşınmazın projeye uygun hale getirilmesi için ihtarın keşide edildiğini, ancak davalı tarafından yanıt verilmediğinden kapıcı dairesinin hakimin müdahalesi ile projeye uygun hale getirilmesi için iş bu davayı açtıklarını; bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki kapıcı dairesinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince hakimin müdahalesi ile projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ... İlçe Belediye Başkanlığından dava konusu taşınmaza ait yapı kullanma izin belgesi celp edilmiştir. Yapı kullanma izin belgesinin incelenmesinden yapı sahibinin ..., yapı mütaahidinin ... Giyim ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, adresinin ... mahallesi, ... sokak, No:181, ... 2 Apartmanı olduğu, ilk yapı ruhsat tarihinin ise 30/03/2007 olduğu anlaşılmakla, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
KARAR Davacı; davalı bankadan Konut Finansmanı Kredi Sözleşmesi ile 48.500.000,00 JPY karşılığı 51.846,00-TL kredi kullanarak konut aldığını, 3.500,00-TL dosya masrafı ödediğini belirterek, B.K 138. madde uyarınca hakimin sözleşmeye müdahalesi ile sözleşmenin uyarlanarak öncelikle sözleşmenin geçersizliğinin karar altına alınarak ödenen taksitlerin iadesine yada ödeyeceği taksitlerden mahsubuna, sözleşmenin geçerliliğine karar verildiği takdirde ise toplam borç miktarının sözleşme tarihindeki JPY kuru üzerinden belirlenerek kurun sabitlenmesini bundan sonraki taksitlerin ve geri ödeme planının belirlenmesini kur üzerinden yapılan hesaplama sonunda fazladan ödenen taksit miktarlarının iadesi veya ödenecek taksitlere mahsubu ile ödenen dosya parasının iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....
olması sebebiyle; ortaklığın giderilmesi davası sonrasında taşınmaz satıldığı takdirde kendisinin büyük hak mahrumiyetine uğrayacağını, bu sebeple de iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, Kula Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/732 esas sayılı dava dosyasındaki ortaklığın giderilmesi davası sebebiyle müvekkilinin ilerde hak kaybına uğramaması için; taşınmaz üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasına; Manisa ili, Kula İlçesi, Ahmetli mahallesi 195 numaralı parsel üzerine 30 tane 10 yaşında meyve veren badem ağacı;130 m² kapalı ahır ve 100 m² civarında da halen oturmakta olduğu evin yarısının müvekkiline aidiyetinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, sökülen temiz ve pis su boru hatlarının yeniden bağlanması ve hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacının bağımsız bölümündeki temiz su ve pis su boru hatlarının yönetim tarafından söküldüğü ve yeni boru hattı da bağlatılmadığı gerekçesiyle davalının su ve gider tesisatı döşetmesi veya bunların yapılması için kendisine yetki verilmesi yönünde hakim müdahalesi istemine ilişkin olup, mahkemece, aktif ve pasif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nden verilen 08.10.2013 gün ve 248/647 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, bu tür davalarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre (TMK m. 4) karar vermiş olduğunun gözetilmesi gerektiğine göre yerinde olmayan davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
