-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 06.05.1955 tarih ve 12/18 nolu İçtihadı Birleştirme Kararı ve TMK 691. maddesi uyarınca pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılan kira sözleşmesinin geçerli olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının irsen paydaşı olduğu çaplı taşınmaza davalının haksız ve taşkın bina yapmak suretiyle müdahalesi saptandığı, haricen satanlar İsmail ve Osman'ın kişisel hak sahibi murislerinin başka mirasçıları da olduğundan harici satışa değer verilemiyeceği, taşkın yapı bakımından TMK. 725. maddesinin koşullarının gerçekleşmediği, haksız inşaat bakımından da temliken tescilin savunma yoluyla ileri sürülemeyeceği, ancak müstakil bir davaya konu edilebileceği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.228.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2019/9720 E. , 2020/691 K....
Yargıtay 2.HD.nin 20.06.2022 gün ve 2022/3428 E-2022/6006 K.sayılı ilamı ile özetle"...davalı-davacı erkeğin hakimin evlilik birliğine müdahalesi istemine dair davada kadın yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden bu yöne ilişkin hüküm davalı-davacı erkek tarafından istinaf edilmediğinden temyiz dilekçesinin reddine,yine davacı-davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının az olduğu gerekçesiyle "kısmen bozulmasına,sair hususlara ilişkin kararın onanmasına karar verilmiş,dairemizce duruşmalı yapılan inceleme sonucu bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. GEREKÇE : Davalar;Kadının davasında tedbir nafakası-hakimin müdahalesi-tasarruf yetkisinin sınırlandırılması-erkeğin karşı davasında ise temelden sarsılmaya dayalı boşanma ve ferileri taleplerinden ibarettir....
Yargıtay 2.HD.nin 20.06.2022 gün ve 2022/3428 E-2022/6006 K.sayılı ilamı ile özetle"...davalı-davacı erkeğin hakimin evlilik birliğine müdahalesi istemine dair davada kadın yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden bu yöne ilişkin hüküm davalı-davacı erkek tarafından istinaf edilmediğinden temyiz dilekçesinin reddine,yine davacı-davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının az olduğu gerekçesiyle "kısmen bozulmasına,sair hususlara ilişkin kararın onanmasına karar verilmiş,dairemizce duruşmalı yapılan inceleme sonucu bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. GEREKÇE : Davalar;Kadının davasında tedbir nafakası-hakimin müdahalesi-tasarruf yetkisinin sınırlandırılması-erkeğin karşı davasında ise temelden sarsılmaya dayalı boşanma ve ferileri taleplerinden ibarettir....
Noterliğinin 18/08/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile taşınmazın projeye uygun hale getirilmesi için ihtarın keşide edildiğini, ancak davalı tarafından yanıt verilmediğinden kapıcı dairesinin hakimin müdahalesi ile projeye uygun hale getirilmesi için iş bu davayı açtıklarını; bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki kapıcı dairesinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince hakimin müdahalesi ile projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ... İlçe Belediye Başkanlığından dava konusu taşınmaza ait yapı kullanma izin belgesi celp edilmiştir. Yapı kullanma izin belgesinin incelenmesinden yapı sahibinin ..., yapı mütaahidinin ... Giyim ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, adresinin ... mahallesi, ... sokak, No:181, ... 2 Apartmanı olduğu, ilk yapı ruhsat tarihinin ise 30/03/2007 olduğu anlaşılmakla, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
KARAR Davacı; davalı bankadan Konut Finansmanı Kredi Sözleşmesi ile 48.500.000,00 JPY karşılığı 51.846,00-TL kredi kullanarak konut aldığını, 3.500,00-TL dosya masrafı ödediğini belirterek, B.K 138. madde uyarınca hakimin sözleşmeye müdahalesi ile sözleşmenin uyarlanarak öncelikle sözleşmenin geçersizliğinin karar altına alınarak ödenen taksitlerin iadesine yada ödeyeceği taksitlerden mahsubuna, sözleşmenin geçerliliğine karar verildiği takdirde ise toplam borç miktarının sözleşme tarihindeki JPY kuru üzerinden belirlenerek kurun sabitlenmesini bundan sonraki taksitlerin ve geri ödeme planının belirlenmesini kur üzerinden yapılan hesaplama sonunda fazladan ödenen taksit miktarlarının iadesi veya ödenecek taksitlere mahsubu ile ödenen dosya parasının iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, sökülen temiz ve pis su boru hatlarının yeniden bağlanması ve hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacının bağımsız bölümündeki temiz su ve pis su boru hatlarının yönetim tarafından söküldüğü ve yeni boru hattı da bağlatılmadığı gerekçesiyle davalının su ve gider tesisatı döşetmesi veya bunların yapılması için kendisine yetki verilmesi yönünde hakim müdahalesi istemine ilişkin olup, mahkemece, aktif ve pasif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiiin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
