Mahkemece; davacı tarafından hakem heyeti kararının iptali talebi yanında takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı talepleriyle dava açıldığı, tüketici hakem heyetinin itirazın iptaline ilişkin istem hakkında karar verme yetkisinin bulunmadığı, diğer taraftan taleple bağlılık kuralı gereğince davacı tarafça tüketici hakem heyetine yapılan başvuruda itirazın iptali ve takibin devamının talep edilmediği, bu nedenle işbu davada itirazın iptali ile takibin devamının talep edilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile Selçuklu İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 08/07/2021 tarihli kararının "Selçuklu İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının görevsizliğine ve yetkisizliğine" şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
Somut olayda dava, trafik kazasından kaynaklı uğranıldığı ileri sürülen maddi zararların tazmini amacıyla dava dilekçesinde belirtildiği şekilde Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz üzerine verilen İtiraz Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkin olup; yukarıda değinilen yasal düzenleme gereğince Hakem Heyeti Kararının İptali davalarında görevli mahkeme Bölge Adliye Mahkemeleri olduğu; dolayısıyla, Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkin eldeki dava mahkememizce dinlenilemeyeceği anlaşıldığından davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2019/69 ESAS, 2019/374 KARAR DAVA KONUSU : Hal Hakem Heyeti Kararının İptali KARAR : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Konya ili Ereğli Belediyesi Hal Müdürlüğü tarafından aleyhine 24.05.2018 tarih ve 1962 nolu makbuzla 8.820TL bedelli ceza kesildiğini, usul ve yasaya aykırı olarak kesilen cezanın iptal edilmesi amacıyla yasal süresi içerisinde Nevşehir Merkez İl Hakem Heyetine itirazda bulunduğunu, Nevşehir Merkez İl Hakem Heyetince yapılan incelemede usul ve yasaya aykırı olarak aleyhine kesilen cezanın iptaline yönelik talebinin yerinde görülmeyerek reddedildiğini, Nevşehir Merkez İl Hakem Heyetince şikayetinin kabulüne karar verilerek aleyhine kesilen cezanın iptaline karar verilmesi gerekirken aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini belirterek Nevşehir Merkez İl Hakem Heyetince usul ve yasaya aykırı olarak verilen 01,02.2019 tarih ve 2019/50- 00085 Karar numaralı...
Asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin kararın Dairece; kısa karar gerekçeli karar çelişkisine değinilerek bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, karar, davalı/karşı davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairece, "Bu hale göre; değinilen açıklamalar ve ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında, hakem kararına yönelik itirazın karara bağlandığı tarihte 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesi değişikliğe uğradığından hakem kararının ve buna bağılı itirazın reddi kararının kesinleştiği söylenemez. Öyleyse, mahkemenin görevsiz hakem kararını hükmüne dayanak yapması doğru değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "DAVANIN kabulü ile davalı kurumun 11/05/2017 tarihini yüksek hakem kurulu kararının davacı iş verene tebliğ tarihi olarak esas alan işleminin iptali ile davacının prim borcu ve gecikme zammı borcunun iptaline, " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; mevcut iki bilirkişi raporuna ve hukuka aykırı olarak prim borcunun iptali yönünde verilen karar hukuka aykırı olduğunu, davacının müvekkil kurum tarafından yapılan ve Ayşegül Satılmış’a tebliğ edilen YHK kararının kendisine tebliğ edildiğini, bu tebligattan haberdar olduğunu da dava dilekçesinde beyan ettiğini, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin değerlendirme ve buna bağlı olarak davacı tarafın gecikme zammının iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kurum işlemlerinin iptali istemine ilişkindir....
VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/12/2022 YAZIM TARİHİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 01/08/2019 tarih ve ... karar nolu ilam hükmündeki hakem heyeti kararına karşı itirazlarının sunulması ile kararın iptali ve ilgili karara istinaden müvekkil hakkında Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulması ve dava sonunda iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Yargıtayın emsal kararlarında belirtildiği üzere 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkin davalarda Kanun'un 70/5 maddesi uyarınca, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. Yasal düzenleme kapsamında tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesince verilen karar kesin nitelikte olup istinafı kabil değildir. Bu sebeple mahkemece davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 maddesi gereğince reddine dair verilen ek kararı usul ve yasaya uygun olup davacının ileri sürdüğü istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
DAVA : Hal Hakem Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava "Hal Hakem Heyeti Kararının İptali" talebine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay Kararları uyarınca Hakem kararlarının verildiği anda icra edilebilir hale getirildiğini, söz konusu kararın da kesinleşmesine gerek olmaksızın icra takibine konu edilebileceğinden bahisle haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Tüm dosya kapsamı ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 03.04.2013 tarih ve 6456 sayılı Kanun'un 45. Maddesi ile değişik 30. Maddenin 12. Fıkrası, "....... Beşbin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. (Ek cümle:3/4/2013- 6456/45 md.)...
İş bu dayanak ilama 01/06/2020 tarihinde itiraz edilmesi neticesinde, İtiraz Hakem Heyeti tarafından 07/09/2020 gün, 2020/İHK-16021 K sayılı itiraz hakem heyeti kararı ile itirazın reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 30 maddesi 12 fıkrasına göre; "(Değişik ikinci ve üçüncü cümle: 3/4/2013- 6456/45 md.) Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkındaverilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebinde bulunmak için bu madde uyarınca belirlenen başvuru ücretinin Komisyona yatırılması şarttır. İtiraz üzerine hakem kararının icrası durur." denilmektedir....
