ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/449 Esas KARAR NO : 2024/460 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket sahibi ... ve eşi ... arasında meyve sebze alım satımına dayalı uzun süreli ticaretin söz konusu olduğunu, davalı şirket sahibi ve eşinin karı koca olduğunu, tek ticareti iki kişi üzerinden yaptıklarını, ...'ün sadece evrak üzerinde ticaret sahibi göründüğünü, tüm ticari işleri ve ödemeleri ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali ve itirazın iptali davasında ... 7. Tüketici Mahkemesi ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7. Tüketici Mahkemesince, ... yakasında tüketici mahkemelerinin kurularak dava tarihi itibari ile faaliyete geçtiği ve hakem heyetinin bulunduğu ... ilçesinin ... Adliyesine bağlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir....
Mahkemece, Tüketici Hakem Heyeti kararının esas açısından doğru olduğu ancak, yanlış ve yasaya aykırı sonuçlar doğurması nedeniyle iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali ve davalının Hakem Heyetine yaptığı başvuru ile yarattığı çekişmenin giderilmesine ilişkindir. Davalı, EGM personelidir. EGM ile davacı şirket arasında yapılan 2010/9640-2011/2318 28.04.2003 tarihli sözleşmenin 4.11 maddesine göre, davacı şirket, nüfusu 4000’in üzerinde olan tüm yerleşim birimlerini ve tüm ana karayollarını 31.12.2003 tarihine kadar kapsama alanına alacaktır. Mücbir sebepler dışında, aksi durum olursa sözleşmede taahhüt edilen kapsama alanı sağlanıncaya kadar AYCELL bu sözleşme kapsamına giren EGM aboneleri için ..tarifede %50 indirim yapacaktır....
Bu yasal düzenlemeler doğrultusunda 2004yılı için 580 YTL altındaki uyuşmazlık için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olduğu halde 580 YTL'nın üzerindeki uyuşmazlıklar için Tüketici sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunluluğu olmamakla birlikte 580 YTL'nin üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyetine başvurmayı engelleyen bir düzenleme de bulunmamaktadır. Bu bağlamda 2004 yılı içinde 580 YTL'yi aşan bir uyuşmazlık için tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuşsa heyetin vereceği karar delil niteliğindedir. Bu kararın iptali için tüketici mahkemesinde dava açılamaz. Böyle bir dava açılması halinde hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerekir. Somut uyuşmazlıkta; 10.000 YTL'lik bir uyuşmazlıkta tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuş ve verilen kararın iptali için bu dava açılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere uyuşmazlığın miktarı itibariyle, hakem heyetinin kararına karşı tüketici mahkemesine itiraz mümkün değildir....
yoksun olduğunu; ancak hakem kurulunca hakem kararının düzeltildiğini, muhalefet şerhine yapılan atıflar yönünden düzeltmeler yapıldığını, ek hakem kararının maddi hatanın düzeltilmesine dair bir karar olmayıp, kararın değiştirilmesi mahiyetinde olduğunu, bu düzeltmeden sonra dahi bir muhalefet şerhi bulunmadığını, ek hakem kararında kanun yolunun da belirtilmediğini, itirazın iptali davalarının tahkime elverişli olmadığını, tahkim şartının ''sözleşmeden kaynaklanan (icra takibi de dahil) tüm uyuşmazlıklar'' anlamına geldiğini, tahkim sözleşmesinin varlığına rağmen ilamsız icra takibi başlatmanın, tarafların tahkim iradesine aykırı olduğunu, hakemlerin icra organlarını bağlayıcı karar veremeyeceğini, hakem kurulunun davaya itirazın iptali olarak değil, alacak davası olarak devam etmesi gerektiğini, itirazın iptali davasının takip hukukuna özgü bir dava türü olduğunu, icra inkar tazminatının sözleşmesel bir tazminat olmadığını, maddi hukuktan doğan bir tazminat olmadığını, tahkim şartının...
Uyuşmazlık; davacı elektrik abonesinin, abonelik sözleşmesi gereğince davalı dağıtım şirketi tarafından gönderilen faturalarda yer alan; kayıp/kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedellerinin iadesi için başvurduğu hakem heyetince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın esasına geçmeden önce ilgili mevzuatın açıklanmasında yarar bulunmaktadır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68. maddesinin 1. fıkrası; "Değeri 2.000 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketim hakem heyetlerine, 3.000 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.000 TL ile 3.000 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
Uyuşmazlık; davacı elektrik abonesinin, abonelik sözleşmesi gereğince davalı dağıtım şirketi tarafından gönderilen faturalarda yer alan; kayıp/kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedellerinin iadesi için başvurduğu hakem heyetince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın esasına geçmeden önce ilgili mevzuatın açıklanmasında yarar bulunmaktadır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68. maddesinin 1. fıkrası; "Değeri 2.000 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketim hakem heyetlerine, 3.000 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.000 TL ile 3.000 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
Somut olayda, dava 21.01.2015 tarihinde açılmış olup, davacı tarafın tüketici sorunları hakem heyeti kararına karşı yapmış olduğu itirazın, kararın iptali yanında hukuka aykırı olarak alındığı bildirilen kayıp/kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedellerinin iadesi istemini de içerdiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/330 ESAS 2022/386 KARAR DAVA KONUSU : tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Aksaray 4. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2022/330 Esas sayılı dosyası ile açılan tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasında 27/01/2023 tarihinde tesis edilen ek karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankaya ait kredi kartının müvekkilinin izni olmaksızın kullanılması nedeniyle kredi kartına yansıtılan 15.139,00 TL tutarındaki harcamaların iptali istemiyle yapılan başvurunun Aksaray İl Tüketici Hakem Heyetince “şikâyete konu işlemin ticari iş” olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, Bilindiği üzere, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali davasında ... 4. Tüketici ve ... Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 4. Tüketici Mahkemesince, ... Tüketici Hakem Heyetinin bağlı bulunduğu ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ise davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı halde re'sen yetkisizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
