, bu rapora dayalı olarak verilen Hakem Kararı’nın da tenfiz edilmesinin mümkün olmadığını, sahtecilik yapıldığı kesinleşen rapora dayanılarak verilen hakem kararın tenfizinin kamu düzenine aykırı olduğunu, yine Hakem Kararı’nın 113. ve 158. paragraflarından da CFT raporunun Hakem Kararı’na doğrudan etki ettiğinin anlaşıldığını, oysa hukuka aykırı olarak elde edilen bir delilin, hakem kararına esas alınmasının hukuka aykırı olduğunu, işbu davaya konu yabancı hakem kararının, “yalan tanıklık” yaptığı Türk ceza mahkemesi kararı ile sabit olan ...’ın hazırladığı rapora istinaden verildiğinin şüphesiz olduğu için artık bu hakem kararına Türk hukuku nazarında kesin hüküm kuvveti ve icra kabiliyeti vasıflarının verilmesinin mümkün olmadığını, yargılamanın yenilenmesi sebebinin varlığı baştan tespit edilmiş bulunduğundan, “yalan tanıklık” esas alınarak verilen hakem kararının tenfizinin Türk kamu düzenine aykırılık oluşturacağının kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adil yargılanma...
KARAR Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını ve kendisinden haksız yere 2.180,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, yapılan bu kesintinin iadesi için tüketici hakem heyetine başvurduğunu, 13.12.2013 tarihli kararla talebinin kabulüne karar verilmesi üzerine 2.180,00 TL üzerinden ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/1431 Esas sayılı takip dosyası ile başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ......
Hakem kararının davacıya tebliğ edildiği davacının soruşturma dosyasındaki beyanlarından anlaşılmaktadır. Hakem kararına karşı tarafların ilgili mahkemede iptal davası açmaması sebebiyle hakem kararı kesinleşmiştir ve HMK hükümleri uyarınca ilam niteliğindedir. İlam niteliğindeki belgeye dayanılarak ilamlı icra takibi yapılabileceği, davacı iddialarının dar yetkili icra mahkemesinde dinlenemeyeceği..." gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ..... kararına itirave cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemine ilişkindir. ..... Mahkemesince 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70....
İcra Müdürlüğünün 2022/9064 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak taraflar arasında imzalanan işçilik alacaklarına ilişkin arabuluculuk tutanağının gösterildiğini, söz konusu tutanağa ilişkin icra edilebilirlik şerhi alınarak ilamlı takip yapılması gerekirken ilamsız icra takibi yapılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ilama dayalı bir alacağın ilamsız takip konusu yapılamayacağını, ilamsız takip yapılmasında alacaklının hukuki yararı bulunmadığı gibi borçlunun hukuki durumunun ağırlaştırıldığını ve taraflar arasındaki menfaatler dengesinin bozulduğunu beyanla takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İflas (İİK md. 177/4) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177/4)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf davalı ile aralarındaki arabuluculuk görüşmeleri sonunda davacının 18.000,00 TL alacağının iki taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, ödeme yapılmaması üzerine Sakarya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden icra edilebilirlik şerhi aldıklarını ve ilam niteliğindeki arabuluculuk anlaşma tutanağına istinaden Sakarya 4.İcra Dairesi 2023/19114 sayılı dosyasında iflas talepli icra takibi başlattıklarını, ödeme emrine rağmen borcun ödenmediğini belirterek şirketin İİK 177/4 maddesine istinaden iflasına karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesi üzerine öncelikle dava şartları incelenmiştir. Dava, İİK 177/4 maddesi kapsamında iflas talebine ilişkindir....
Burada, bir "Mahkeme İlamı" ile HUAK uyarınca hazırlanan ve icra edilebilirlik şerhi almış veya taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzalamasıyla oluşmuş bir "anlaşma belgesinin ilam niteliğinde belge olması" arasındaki farkı iyi belirlemek gerekmektedir. İcra edilebilirlik şerhi almış bir anlaşma belgesi bütün yönleriyle değil, sadece icra edilebilirlik bakımından ilamlarıyla aynı hukuki rejime tabi tutulmuştur. Bu bağlamda, elinde ilam niteliğinde belge olan bir alacaklı, Türkiye'deki herhangi bir yer icra dairesinden takip başlatabilir ve borçlunun, icra emrine itiraz ederek takibi durdurma hak ve yetkisi yoktur. Bununla birlikte, mahkeme ilamları maddi anlamda kesin hüküm oluştururken, ilam niteliğinde belgeler kural olarak bu nitelikten yoksundurlar ve maddi anlamda kesin hüküm oluşturmazlar....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tüketici hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın hakem heyeti kararına itiraza ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 22/5. maddesinde “Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tüketici hakem heyetinin kararına karşı yapılan itiraza ilişkindir. Somut olayda, ... Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 31.03.2008 tarih ve 2008/101 sayılı kararı ile 30 YTL kart ücretinin iadesine karar verilmesi üzerine, söz konusu kararın iptaline ilişkin olarak davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakan Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 22/5. maddesinde, “ Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemine ilişkindir. ... 5. Tüketici Mahkemesince, davanın esas itibariyle ... 12. İcra Müdürlüğünün 2014/13941 Esas sayılı takip dosyasında icraya konulan Büyükçekmece Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 12/09/2014 tarihli ve 2014/6823 sayılı kararına itiraz mahiyetinde ve Hakem Heyetinin İstanbul Tüketici Mahkemelerinin yargı alanında olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 3. Tüketici Mahkemesince ise HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarihli ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemeleri yargı alanının ...Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlendiği ve dava konusu hakem heyetinin yargı alanının ......
