Davacı davalı ile yaptıkları taahhütlü Turkcell Connect kart-ekonomik İnternet Paketleri Kampanyası Taahhütnamesi başlıklı sözleşme ile cihaz ve internet hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak sözleşmeden caydığını, cayma bedelinin faturaya yansıtıldığını, davalının tüketici hakem heyetine başvurarak sözleşme ve hattın iptali ile cihazın ve ödemelerin iadesi kararını aldırdığını, bu hakem heyeti kararının sözleşmeye ve kanuna aykırı olması nedeniyle iptali için eldeki davayı açmıştır. Davacı hakem heyeti kararının iptalini talep ederek esas itibarıyla muarazanın menini talep etmiştir. Mahkemece hakem heyeti kararının tebliğinden itibaren 15 günlük sürede itiraz edilmediği gerekçesi ile davanın süreden reddine karar verilmiştir. Bir davada iddia ve delilleri ileri sürmek davanın taraflarına ait olup uygulanacak kanun maddesini bulmak hakime ait bir görevdir....
Dava Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesince, miktar itibariyle kesin olan Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına karşı iptal davası açılamayacağı ve Hakem Kararının temyizinin kabil olduğu gerekçesiyle dava red edilmiş olup, davacı vekilinin temyiz istemi 11.07.2019 günlü ek kararla "kesinlik" nedeni ile red edilmiştir. HMK 361/1 maddesinde hiçbir sınırlama getirilmeksizin hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararların temyizinin kabil olduğu düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasında Asliye Ticaret Mahkemesi ve Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir....
Davalı, davacı bankanın kredi kartını kullandığını,bilgisi dışında internetten başkasına ait bir telefona 200 TL.lik kontör yüklendiğini,bu bedeli bankaya ödediğini belirterek 200 TL.nin kendisine iadesi için ... ...müracaat etmiş,hakem heyetinin kararı ile 200 TL.nin tüketici davalıya iadesine karar verilmiş,davacı hakem heyeti kararının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.Mahkemece,dava konusu uyumazlığa konu alacak miktarının 200 TL olduğu ve davacının ...başvurmayarak doğrudan Tüketici Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığı,bu durumda 4077 sayılı Yasanın 22/5 maddesi hükmüne göre dava açabilme şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de,dava itirazın iptali olmayıp,tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptaline ilişkindir.Bu nedenle işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi Usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2012 NUMARASI : 2011/649-2012/36 Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, davalının, hattı için düzenlenen 17.01.2011 son ödeme tarihli 116,60 TL miktarındaki faturası hakkında Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak borca itiraz ettiğini, sözkonusu faturada herhangi bir hata olmamasına rağmen, hakem heyetinin davalı lehine karar verdiğini belirterek, ........... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 27.04.2011 tarih 2011/399 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/275 Esas - 2012/534 Karar HÜKÜM/KARAR : Görevsizlik Taraflar arasındaki hal hakem heyeti kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle yapılan ön inceleme sonucunda, gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul İl Hal Hakem Heyeti'nin 16.03.2021 tarih ve 2021/14 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; hal hakem kararının yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III....
Mahkemece, her bir hakem heyeti kararı yönünden tefrik kararı verilerek yapılan yargılama sonunda, eldeki dosyanın konusu olan 26.01.2015 tarih 86 sayılı hakem heyeti kararı yönünden, taraflar arasında Genel ... Sözleşmesi yapılarak kullanılan kredinin tüketici kredisi vasfında sayılamayacağı saptaması yapılıp, hakem heyetince, görevsizlik nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne ve anılan hakem heyeti kararının iptaline karar verilmiş; 6502 sayılı yasanın 70/5 maddesine göre kesin olduğu anlaşılan kararın bozulması talebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir. Dava, kullanılan ... nedeniyle alınan masrafların iadesine dair tüketici hakem heyeti kararının itirazen incelenerek iptali isteğine ilişkindir. Tefrik kararı sonrası eldeki dava dosyasının konusunun 26.01.2015 tarih 86 sayılı ......
İcra Müdürlüğü’nün 2003/9496 Esas sayılı dosyasında yürütülen ilamsız takipte, takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, alacaklı tarafından itirazın iptali istemi mahiyetinde olduğu iddiasıyla hakem heyeti kararı sunularak takibe devam edilmek istendiğini ancak hakem heyetinde itirazın iptali davası görülemeyeceği gibi aksi düşünülse bile sunulan kararın “alacak davasına ilişkin ilam” mahiyetinde olduğu bir başka deyişle “itirazın iptali”ne ilişkin ilam niteliğinde olmadığını bu nedenlerle İcra Müdürlüğü’nden takibin iptalini talep ettiklerini, istemlerinin İcra Müdürlüğü’nce 06.07.2015 tarihli karar ile reddedildiğini belirterek, bahse konu icra müdürlüğü kararının ve takibin iptalini talep etmiştir. Birleşen ... 7. İcra Mahkemesi’nin 2015/919 Esas sayılı şikayet dosyasında; söz konusu Hakem Heyeti kararına istinaden hem ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2003/9496 Esas sayılı dosyasından hem de ... 2....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin ret kararının iptali ile ilgili davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve mahkemenin 2016/863 esas sayılı dosyasında tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı itiraz merci Tüketici Mahkemesi olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesinin beşinci fıkrasında “Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilâmların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz....
KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle dosya masrafı vs adı altında haksız kesintiler yapıldığını, hakem heyetine başvurduğunu, ancak bankanın belgeleri göndermemesi nedeniyle talebinin reddedildiğini ileri sürerek Çorum valiliği Tüketici sorunları Hakem heyetinin 12.11. 2014 tarihli kararının iptali ile belirlenecek kesintilerin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile Çorum valiliği Tüketici Sorunları hakem heyetinin 12.11.2014 tarihli kararının iptali ile 2.770..06 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlekte davalıdan tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanu'nun 70 maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir....
