Belediyesi Başkanlığı aleyhine 03/12/2014 gününde verilen dilekçe ile hal hakem kararının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hal hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 5957 sayılı Kanun'un 10/5. maddesine göre Hal Hakem Heyetinin karar tarihi olan 2014 itibariyle değeri 56.018,00 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/11/2015 gününde verilen dilekçe ile hal hakem kararının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hal hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 5957 sayılı Kanun'un 10/5. maddesine göre Hal Hakem Heyetinin karar tarihi olan 2015 itibariyle değeri 61.681,72 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hakem kararının iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı hakem kararının iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde davalı tarafından da duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, işin niteliğine göre duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesinde; “Değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2017/478 2017/1185 DAVA KONUSU : Hakem Kararının İptali KARAR : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 28/12/2017 tarihli ve 2017/478 Esas, 2017/1185 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Dava, hakem kararının iptali istemi üzerine İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın istinafına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/654 Esas KARAR NO : 2024/319 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan hakem kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin... Nolu İş Yeri ... adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili aleyhinde ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin ... tarihli ve ... Karar sayılı kararı ile davalıya 11.000,00-₺ borçlu olduğu kararı verildiğini, anılan kararın kendilerine tebliğ edilmediğini ve kesinleşmediğini, müvekkili şirketin tek yetkilisinin ... olduğunu, müvekkili şirket hakkında şikayette bulunan ...'ı tanımadıklarını, ilgili kişi ile herhangi bir ticari alışverişleri olmadığını belirterek ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin ... tarihli ve ......
Asliye Ticaret Mahkemesi de, talebin tüketici hakem heyetinin kararının iptali istemine ilşkin olduğu, ayrıca taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22/5. maddesinde, “Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar, İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir....
Komisyonunun 02.08.2013 tarih ve 2013/845.39 esas ve 2013/1538 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; davacının temyiz yolu açık iken uyuşmazlık hakem kararının iptali için dava açmasında hukuki yarar olmadığı, hakem kararının iptali için öne sürdüğü iptal nedenlerini temyiz nedeni yapmasının mümkün olduğu, iptal talebine dayanak olacak iddiaların HMK 439/2 maddesinde tahdidi olarak sayıldığı, sayılan iptal nedenlerinden açıkça bir veya birkaç maddeye dayanmadığı gibi ileri sürdüğü iptal nedenlerini ... komisyonu nezdinde de ileri sürdüğü, iptali istenen uyuşmazlık hakem kararında söz konusu iddiaların tek tek gerekçeli ve denetime elverişli şekilde değerlendirilip reddedildiği anlaşıldığından iptali istenen uyuşmazlık hakem kararının iptali gerektirecek bir husus tespit edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Tüketici Mahkemesince, "... hakem heyetinin kararının iptali talebi, hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinden talep edilebilir. Söz konusu yetki kuralı, kanunla belirlenmiş özel yetki kuralı olduğundan re'sen nazara alınır. İptali istenilen karar ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiğinden, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili Antalya Tüketici Mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Antalya 2. Tüketici Mahkemesince ise, "... hakem heyetinin kararının iptali talebi, hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinden talep edilebilir. Söz konusu yetki kuralı, kanunla belirlenmiş özel yetki kuralı olduğundan re'sen nazara alınır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali ve itirazın iptali davasında ... 7. Tüketici Mahkemesi ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7. Tüketici Mahkemesince, ... yakasında tüketici mahkemelerinin kurularak dava tarihi itibari ile faaliyete geçtiği ve hakem heyetinin bulunduğu ... ilçesinin ... Adliyesine bağlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Tüketici Mahkemesi ise, bu davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesinde "Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece,Davanın; hal hakem heyeti kararının iptali isteğine ilişkin olduğu, İptali istenen hal hakem heyeti kararının 03.02.2016 tarihinde davacı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na tebliğ edildiği, eldeki davanın ise 19.02.2016 tarihinde açıldığı, davanın 5957 sayılı Kanun'un 10/5 maddesi hükmünde belirtilen hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşıldığından süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı belediye başkanlığı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
