WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline dava konusu taşınmazın haczi ile ilgili 103 davetiyesinin 16/08/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, hacizden bu tarihte haberdar olunduğunu, davanın süresinde açıldığını, bu nedenle kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 82/1- (4) maddesi uyarınca açılmış maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin haczi öğrendiği tarihte davasını açtığını, müvekkiline 103 davetiyesi gönderilmediğini, ayrıca bu tarihten sonra haczin yenilendiğini ve yeni haciz bilgisinin müvekkiline gönderilmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacı hakkında başlatılan icra takibinde davacıya ait taşınmaza haczin konulduğu, davacı tarafından taşınmazın haline münasip evi olduğu iddiası ile şikayette bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin süreden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan takipte, borçlunun haczedilmezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, ancak şikayet dilekçesinde yanlış icra dosya numarasını bildirdiği, mahkemece taraflarla ilgisi olmayan bu icra dosyası getirtilip incelenerek, alacağın tahsil edildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu haczedilmezlik şikayeti olup, şikayet HMK'nun 118. maddesi anlamında bir dava değildir. Bu nedenle şikayet dilekçesinin HMK’nun 119. maddesinde yazılı şartları taşıması zorunlu değildir....

    İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Buna göre süre, şikayete konu hacze ilişkin olarak borçluya tebligat yapılmışsa, tebliğ tarihinden, aksi halde haczi öğrenme tarihinden başlayacaktır. İİK'nın 103. maddesinde de "...haciz sırasında borçlu veya alacaklı adına tebligat kanunu hükümlerine göre tebellüğe yetkili kimse bulunduğu takdirde haciz tutanağının bir örneği bulunan şahsa verilir. Borçluya veya alacaklıya ayrıca haber verilmez " hükmü yer almaktadır. Somut olayda, borçlu davacı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına 27/11/2020 tarihinde haciz konulması üzerine, davacıya İİK'nın 103. maddesi uyarınca haciz davetiyesinin 27/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, takip dosyası kapsamında davacının haczi daha önceki bir tarihte öğrendiğinin ispat edilemediği anlaşıldığından, meskeniyet şikayeti yasal süresindedir....

    İİK'nun 82/1. maddesinin 12. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlamakla birlikte borçlunun iddia ettiği öğrenme tarihinin aksi ancak yazılı belgeyle ispatlanabilir. Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine, alacaklının talebiyle, borçluya ait ... Ada, ... Parselde bulunan ...bağımsız bölüm numaralı taşınmaza 19.11.2013 tarihinde haciz konulduğu ve icra müdürlüğünce 08.05.2014 tarihinde taşınmazın değerinin tespiti için keşfe gidildiği anlaşılmakta ise de, keşif sırasında borçlunun mahallinde hazır olduğuna ilişkin bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı gibi, borçlunun da keşif sırasında hazır olduğuna ilişkin bir kabulü yoktur....

      İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süreye tâbidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda; borçlunun adına kayıtlı 1044 ada 2 parselde kayıtlı taşınmaza 07.06.2016 tarihinde haciz konulduğu, borçlu vekili Av. ... tarafından icra takip dosyasına 22.12.2106 tarihinde suret harcı yatırılarak vekaletname sunduğu, bu durumda borçlunun şikayet konusu haczi en geç 22.12.2016 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir. Dolayısıyla, 13.02.2017 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonradır. O halde mahkemece, şikayetin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir....

        KARAR Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda tebligatın usulsüz yapıldığını haczi 03.12.2014 tarihinde öğrendiğini tebliğle ilgili kayıtlara ve nüfus kaydına dayandığını açıklayarak müvekkili aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde haczedilen taşınmazlardan evin müvekkilinin haline münasip meskeni diğer taşınmazların ise çiftçilik yapan müvekkilinin geçiminin temini için zorunlu tarım arazileri olduğunu belirterek hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taşınmazların haczedildiğine dair 103 davetiyesinin borçluya 16/07/2014 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen şikayetin İİK'nın 16. maddesi gereğince yasal 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra 18/12/2014 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 82/1-12. maddesi gereğince, haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanun'un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir....

          Hukuk Dairesi'nin 2017/8969 esas ve 2018/13243 karar sayılı kararında; "İİK'nın 82/12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süreye tâbidir....

          Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nın 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir. Somut olayda; davacı, icra müdürü tarafından borçlu hakkında uygulanan ihtiyati haciz kararının icrası sırasında borçlunun haczi kabil olmayan menkulleri hakkında haciz uygulandığını belirterek, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir. ....... 4....

            Dairemizce yapılan değerlendirmede; mahkemece haczedilmezlik şikayetinde bulunulan 34 XX 289 Plakalı traktörün alınan trafik kaydında Denizbank Develi Şubesi lehine rehin olduğunun belirtildiği, Dairemizce Denizbank Develi Şubesine müzekkere yazılarak rehin evraklarının Dairemize gönderilmesi istenilmiş gönderilen rehin belgesinin incelenmesinde açılmış ve açılacak krediler için 300.000,00 TL bedelle fekki banka tarafından bildirilinceye kadar rehin sözleşmesi imzalandığı, traktör üzerindeki rehinin (ipotek) zorunlu ipoteklerden olmadığı, mahkemece ilgili banka şubesine müzekkere yazılarak 34 XX 289 Plakalı traktör üzerine Develi İcra Müdürlüğünce konulan 09/07/2021 tarihli haciz tarihi itibariyle borcun ödenip ödenmediği araştırılarak; araç üzerindeki rehnin zorunlu ipoteklerden olmadığı da belirtilerek inceleme yapılması; ayrıca Dairemizce yapılan trafik kaydı sorgulamasında şikayete konu aracın satıldığı tespit edildiğinden aracın satışına ilişkin belgelerde getirtilerek şikayetin...

            UYAP Entegrasyonu