Maddesi gereğince haczi caiz olmayan mallar ve haklar kapsamında mütalaa edilmesini, takibin tedbiren durdurulmasını ve kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu ögeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez. Somut durumda dava konusu taşınmaz kaydında Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O lehine 25/07/2008 Tarih 1285 yevmiye sayılı ipotek kaydı bulunmakla birlikte mahkemece yapılan yargılamada ipoteğe ilişkin kayıtlar getirtilerek ipoteğin zorunlu ipoteklerden olup olmadığı, zorunlu ipotek kapsamında değil ise haciz tarihi olan 14/03/2019 tarihi itibarı ile ipoteğe konu borcun ödenip ödenmediği araştırılmamış, mahkeme kararında davalı vekilinin buna dair savunmaları da dikkate alınarak buna ilişkin bir gerekçeye yer verilmemiştir. Diğer taraftan rapor ve ek rapora davalı vekilince itiraz edilmiş, mahkemece bu itirazlar giderilmeden karar tesis edilmiştir....
Kişi sıfatıyla tüzel kişiliği olmayan belediyenin mali hizmetler daire başkanlığına gönderilen haciz ihbarnamesi ve muhtıranında usulüne uygun tebliğ edilmediğini itiraz süresinin geçirlimesinin amaçlandığı üstelik verilen cevabi yazınında dikkate alınmayarak bakiye borç muhtırası gönderildiğini belirterek usulsüz tebligatında iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet hukukuna ilişkin davada Hanak Asliye (İcra Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk ve Hanak Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, borca ve yaşlılık maaşına konulan hacze itiraza ilişkindir. Asliye (İcra Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemesince, davanın menfi tespit davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dosya içeriğine ve davacının yaşlılık maaşına haciz konulmasının kanuna uygun olmadığı yönündeki beyanının icra işlemlerine karşı şikayet olduğunu belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı borca kısmen itiraz ederek, yaşlılık aylığına konulan haczin haczedilmezlik itirazıyla kaldırılması için şikayette bulunmuştur....
meskeniyet nedeniyle müvekkile ait haline münasip tarım arazisi ile haline münasip ev hakkında haczedilmezlik şikayetlerinin kabulüne, dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkeme kararının hukuka hakkaniyete usul ve yasaya aykırı olduğunu, haczedilmezlik şikayetlerinin kabulüne karar verilirken yedi emin ücretinin davalı tarafça karşılanmasına karar verilmemesinin hakkaniyete aykırı olup bu hususta karar verilmesi gerektiğini, aynı davalıya karşı yapılan haczedilmezlik şikayetinin daha önce Kayseri 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Şikayet eden borçlu...vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takipte, müvekkili İdare'nin hak ve alacaklarına haciz konulduğunu bu tür alacaklar için 5999 ve 6111 sayılı Yasalar ile 2560 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ve İİK'nun 82/1. maddesi uyarınca haciz yasağı getirtildiğini, bu nedenle haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek usul ve Yasa'ya aykırı haciz işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 4. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Salihli 1. İcra Müdürlüğünün 2011/3783 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı Ali Uğuz tarafından borçlu davacı ve diğer borçlu aleyhine 40.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibine başlandığı, takibe konu alacağın 21/01/2014 tarihinde T2 temlik edildiği, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu davacı adına kayıtlı Manisa İli, Salihli İlçesi, Caferbey Mahallesi, 3741 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına 28/09/2011 tarihinde ve başka tarihlerde haciz konulduğu, alacaklı vekilinin 10/02/2020 tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaza yeniden haciz konulmasını istediği ve dava konusu taşınmaza 17/02/2020 tarihinde haciz şerhinin işlendiği, taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı, kıymet takdir raporunun borçlu davacı vekiline 26/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına talebin haczedilmezlik şikayetini içermemesine göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 1.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nun 82/12. maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden anılan takipte haciz safhası bulunmadığı gibi meskeniyet şikayetine konu edilecek bir “haciz işlemi” de mevcut değildir. O halde, Mahkemenin şikayetin reddi kararı açıklanan nedenle sonucu itibari ile doğru olduğundan onanması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK' nun 428. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
