İcra Hukuk ile Mustafakemalpaşa İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2008/21378 Esas Sayılı takip dosyasında, ... İlçesindeki 74 ada 16 ve 134 ada 227 parsel nolu taşınmazlar ile ...Plakalı Traktörünün üzerine haciz konulması nedeniyle haczedilmezlik iddiasında bulunduğu anlaşılmaktadır. İ.İ.Y.'nın 79/son maddesi uyarınca haczin takibin yapıldığı icra dairesince mahcuzların kaydına işlenmek suretiyle yapıldığı, bu durumda hacizle ilgili şikayetlerin (haczedilmezlik) asıl takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine yapılması gerektiğinden uyuşmazlığın çözümünde Ankara. 3.İcra Hukuk Mahkemesi yetkilidir....
İcra Müdürlüğünün 2013/10828 E. sayılı dosyasındaki haciz kararının şikayete konu edilmediği ve bu dosyaya yönelik haczedilmezlik şikayeti niteliğinde olmadığı, şikayetin, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/35655 E. sayılı dosyasındaki müdürlük kararı ile ilgili olup, haciz kararı gereğince alacaklı olduğu dosyadan haczin konulduğu dosyaya para gönderilmemesi ve gönderilen paranın iadesinin istenilmesi yönündeki talebinin icra müdürlüğünce reddi işlemine yönelik olduğu ve bu işleme karşı da alacaklının süresi içinde icra mahkemesine şikayette bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece şikayet dilekçesi kapsamında işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
HACZEDİLMEZLİK İTİRAZIYETKİLİ MAHKEME 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 79 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 82 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: İİK'nın 79. maddesi hükmü uyarınca haczolunacak mallar başka yerde ise, asıl İcra Dairesi haciz işleminin yapılması için malların bulunduğu yerin İcra Dairesi'ne talimat yazar. Bu halde hacizle ilgili şikayetler istinabe olunan İcra Dairesi'nin bağlı bulunduğu İcra Mahkemesi'nce çözümlenir. Asıl İcra Müdürlüğünce bir başka İcra Müdürlüğü'ne talimat yazılmaksızın ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'ne doğrudan yazılacak bir müzekkere ile haciz konulması da mümkündür....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Altıntaş İcra Dairesinde başlatılan icra takibi dosyası üzerinden müvekkiline ait 34 XX 941 plaka sayılı traktöre haciz uygulandığını, hacze müvekkilinin çiftçilikle iştigal ediyor olduğundan bahisle itiraz edildiği ancak icra memurunca bu itirazın reddedildiğini, müvekkilinin tarım ile uğraştığını, söz konusu traktörün İİK m.82/4 hükmü delaletiyle " Borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanları ve nakil vasıtaları ve diğer eklenti ve ziraat aletleri; değilse, sanat ve mesleki için lüzumlu olan alat ve edevat ve kitapları ve arabacı, kayıkçı, hamal gibi küçük nakliye erbabının geçimlerini temin eden nakil vasıtaları," haczi caiz olmayan mallardan olduğunu, memur işleminin hatalı olduğunu belirterek şikayetin kabulünü talep etmiştir....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, İİK'nun 83/c maddesinde düzenlenen haczedilmezlik şikayetinin takip borçlusuna ve ipotek alacaklısına tanınmış bir hak olup, davalı alacaklı ile davalı borçlu arasındaki takibin kambiyo senetlerine özgü icra takibi olduğu, davacı 3.kişinin takibin tarafı olmadığı, davacının haczedilmezlik şikayetinde aktif husumet ehliyetinin bulunmadığının belirlenmesine, davacı 3.kişinin iş bu dosyadaki taleplerinin icra müdürlüğünün hukuka aykırı haciz işlemine karşı haczedilmezlik şikayetine ilişkin olup, istihkak iddialarına ilişkin olarak İstanbul 2....
Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu hakkında iki adet senede dayalı olarak takip başlatıldığını, alacağın tahsili amacıyla borçlu adına kayıtlı "Kartal ilçesi, Karlıktepe Mahallesi, 11446 Ada, 34 Parselde kayıtlı 2 ve 14 numaralı bağımsız bölümlere" haciz konulduğunu, 27/02/2020 tarihli kıymet takdir raporuna geçmişte itiraz etmeyen davacı-borçlunun 103 davetiyesini tebliğ aldıktan sonra meskeniyet iddiasında bulunmasının kötü niyetli olduğunu, ayrıca taşınmaz üzerine borçlunun talebi ve onayı ile Finansbank A.Ş lehine ipotek tesis edildiğini, bu nedenle haczedilmezlik iddiasından da feragat etmiş sayılacağını beyanla; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul Anadolu 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15/06/2023 gün, 2023/192 Esas- 2023/372 Karar sayılı kararı ile; "Taşınmaz üzerinde üçüncü kişi yararına ipotek kurulmuş olduğundan, davacının haczedilmezlik şikayetinin REDDİNE " karar verilmiştir....
Rektörlüğü tarafından 09/08/2019 tarihinde kısmen borca itiraz edildiği, alacaklı tarafından 15/10/2019 tarihinde borçlu üniversitenin mallarının haczinin talep edildiği, icra müdürlüğünce 17/10/2019 tarihinde talebin kesinleşen borç miktarı yönüyle kabulüne karar verildiği ve bu doğrultuda Ege Üniversitesi Genel Sekreterlik Özel kalemine ait Ziraat Bankası Bornova şubesinde bulunan 48772357- 5002 numaralı hesabına 07.11.2019 tarihinde haciz konulduğu anlaşılmıştır. 209 sayılı Kanun gereğince kurulan öz sermayesi tümüyle devlet tarafından karşılanmış döner sermayeler ve bunlardan üretilmiş olan taşınır ve taşınmaz mal ve haklar aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca belirli bir kamu hizmetinin devamlılığına tahsis edilmiştir. Aynı Kanun'un 12. maddesinde; bu Kanun uyarınca kurulmuş döner sermayelerin bütün mallarının devlet malı hükmünde olduğu belirtilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; haczedilmezlik şikayetinin kısmen kabulü ile Manisa ili, Sarıgöl ilçesi, Dadağlı mahallesi, 1635 parsel sayılı taşınmazdaki evin ve üzerinde bulunduğu arsanın 120.000,00 TL'den az olmamak üzere satılarak haline münasip ev temini için 120.000,00 TL'nin şikayet eden borçlu Arif Ergün’e, bakiye kalan miktarın ise alacaklı tarafa ödenmesine karar verilmiştir....
Bu durumda, İİK'nun 4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu ve Osmaniye İcra Müdürlüklerince konulan hacizlere karşı haczedilmezlik şikayetlerini incelemeye İstanbul Anadolu ve Osmaniye İcra Mahkemeleri yetkili olup, davacının Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/10258 sayılı dosyasına Adana 9....
Diğer taraftan, aynı haciz nedeniyle yapılan kıymet takdirine itiraz davasının davacı tarafça 17/01/2019 tarihinde açıldığı, bu şekilde davacı tarafın haczi öğrenme tarihinin mahkemenin kabul ettiği tarihten dahi önceye çekildiği görülmekte ise de, bu durumun sonuca etkili olmadığı değerlendirilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı tarafın istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı, kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul 9....
