Bulvarı Şubesince trafik tescil müdürlüğüne hitaben verilen “banka lehine konulan rehin şerhinin kaldırılması” yönündeki açık irade beyanı üzerine, Ankara 57.Noterliğince 13.6.2008 gün 22601 yevmiye sayılı belge düzenlenmiş, bu belge 18.7.2008 tarihinde ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü kayıtlarına girmiştir. Öte yandan, Trafik Tescil Şubesi'nin dosya içindeki yazılarına göre araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırılmadığı ve halen devam ettiği de bildirilmiştir. Davacı bankaca rehnin kaldırılması yönünde noter huzurunda verdiği irade beyanının sonradan geri çekildiğine ya da iptaline dair bir işlem yapılmadığı da anlaşılmaktadır. Somut olayda, aracın trafik kazasında hasarlanması üzerine davalı ... şirketince araç pert kabul edilmiş ve sigorta tazminatı olarak belirlenen meblağ (3.263,00 TL. 06.11.2008 tarihinde sigorta ettirenin temlikname verdiği davalı acenteye, 9.137,00 TL....
Tapu kaydına güvenerek haciz koyan üçüncü kişi durumundaki Vergi Dairesinin haczi geçerli bir hacizdir.Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden bu haczin kaldırılması mülkiyet hukuku ve takip hukukunun temel kurallarına aykırıdır. Bu nedenle davanın reddi yerine kabulüne dair yerel mahkemenin kararının bozulması gerekirken, düzeltilerek onanmasına dair Sayın çoğunluğun kararına muhalifim....
MUHALEFET ŞERHİ Kooperatif üyesi olan davacı, kooperatife olan tüm edimlerini yerine getirdiğini belirterek, hacizlerden arınmış olarak tapu iptali ve tescile karar verilmesini talep etmiştir.Yerel mahkeme tapu iptal ve tescil talebini kabul etmiş, bağımsız bölüm üzerindeki haczin, belediye tarafından konulduğunu, mevcut haczin kaldırılması görevinin idari yargıya ait olduğunu belirterek, davalı ... açısından açılan davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Kararın temyizi üzerine Dairemizin Sayın çoğunluğu, tapudaki haciz şerhinin terkini taleplerinin adli yargıda görülmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir. Bozma gerekçesinde, tahakkuk ettirilen cezanın ödenmemesi nedeniyle haciz konulduğunu, konulan haczin kaldırılmasında verilen cezanın haklı olup olmaması değerlendirilmediğinden idari yargının görevli olmayacağı belirtilmiştir....
satış sonrası bilineceğinden talebin reddi yönünde işlem tesis ettiği, borçlu vekilinin taşkın haciz şikayeti ile icra mahkemesine başvurusu üzerine, mahkemece, ... 14....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili Karşıyaka ilçesi … Mahallesi … ada … sayılı parselde kayıtlı taşınmaza uygulanan haciz işleminin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, ihtilaf konusu taşınmazın mirasçılara intikali nedeniyle, mirasçılardan borçlu …'nun miras hissesi üzerine haciz konulmuş ise de; anılan şahsın ......
Bankası tarafından yapılan icra takibi sonucu konulan haczin kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Davalılar, duruşmaya katılmadıkları gibi herhangi bir savunmada da bulunmamışlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, kişisel hakka ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, ıslah dilekçesi ile ileri sürülen istem ise, ipotek ve haciz şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. HUMK.nun 73. maddesinin açık hükmüne göre mahkeme, yasada gösterilen belirli durumlar ayrık olmak üzere, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için yasaya uygun şekilde davet etmeden hükmünü veremez....
nin ipotek alacağına haciz konulması gerekirken doğrudan taşınmaza haciz konulmasının yerinde olmadığını, ipotek konusu borcun dosya borcunun doğumundan önce Ofis Gıda A.Ş'ye ödendiğini, bu sebeple haciz şerhinin kaldırılması gerektiğini, mevcut ipoteğin ve haciz şerhlerinin kaldırılması gerektiğini Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/235 esas, 2021/117 karar sayılı kararı ile de sabit olduğunu belirterek, istinaf istemini kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 10. İcra Dairesinin 2014/16204 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı Odea Bank A.Ş. tarafından diğer borçlular ile birlikte borçlu Ofis Gıda San. İnş. Tur. Tic. A.Ş. aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığını, alınan ihtiyati haciz kararı uyarınca haciz işlemleri yapıldığı, daha sonra alacağın alacaklı Odea Bank A.Ş. tarafından 2017 yılında davalı Irmak T3 Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'...
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, davalarının yaklaşık olarak ispatlandığını, bu nedenle ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Dosyada mevcut deliller kapsamında yapılan değerlendirmede meydana gelen kaza sonucunda davacının aracının zarara uğradığının sabit olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının alacağının muaccel hale geldiği, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken ret kararı verilmesi yerinde olmadığından, davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 200,00 TL üzerinden %15 teminat ile ihtiyati haciz kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
şerhi gördüklerinin kabul edildiğinin, taşınmazın kaydına, 06.12.2018 tarihinden sonra (tedbir tarihinden sonra) 31 adet haciz şerhi işlendiğini, ancak 06.12.2018 tarihinde işlenen ihtiyati tedbir kararı bu tarihten sonra üçüncü kişiler için de alenilik oluşturacağından, bu tarihten sonraki haciz şerhlerinin haciz alacaklıları için “tapu sicilinin açıklığı prensibi” gereğince hüküm ifade etmeyeceğini, dolayısıyla ihtiyati tedbir şerhinin tapuya işlenmesinden sonra kayda düşülen haciz şerhlerinin terkini gerektiğini, Yargıtay 14....
Sayılı dosyasında verilen karara dayandırdığını, kararın 2011 yılında kesinleşmiş olup haciz tarihinden 9 yıl geriye ait bir karar olduğunu, icra dosyasında her haciz yeni bir haciz olup yeni tarihli haciz için yeniden itiraz edilerek şikayet yoluna başvurulması gerektiğini belirterek, mahkemece yapılan inceleme tarihi itibariyle müdürlük kararı icra edilmiş olursa, Müdürlük kararının icrası durdurularak 09/01/2020 tarihli haczin tedbiren tesis edilmesini ve ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak haciz şerhinin işlenmesini, usul ve yasaya aykırı olan görev alanın dışına çıkarak hacizlerin kaldırılması kararını veren İcra Müdürlüğü işleminin iptali ile şikayetin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince dava şikayet olarak değerlendirilerek davalıya tebligat yapılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verildiği görülmüştür....
