"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.03.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 14.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davacılar vekili davacıların ... Köyü 4579 parsel numaralı taşınmazın maliki olduklarını, taşınmazın ana yola çıkışı bulunmadığını, davacının taşınmazı lehine davalılara ait 1172, 1173 ve 1174 parsel numaralı taşınmazlardan geçit hakkı tesisini dava etmiştir....
Yapılan keşifler sonrasında alınan raporlarda, fen bilirkişi ve teknik bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 30/03/2021 havale tarihli rapor eki haritada alternatif 3 olarak belirtilen alternatifin uygun olduğu belirtilmiş olup dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bilirkişi raporunda alternatif 3 olarak belirtilen güzergahın; parsellerin geometrik durumu, parsellerde yapılan zirai faaliyetlerin mahiyeti ve etkilenme derecesi, güzargahta yer alan 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazda geçit güzergahının fiilen yol olarak kullanılıyor olması, 125 ada 8 parsel sayılı taşınmazda geçit güzergahının taşınmazın sınırından geçtiğinden tarımsal faaliyete engel olmayacağı, 1.alternatif geçit güzergahına göre daha kısa mesafeli ve daha az maliyetli olması, 2.alternatif geçit hakkı güzergahı her ne kadar 3.alternatif geçit hakkı güzergahına göre daha az maliyetli ve daha kısa ise de bu güzergahta yer alan 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tam ortasından geçit hakkı kurulması halinde tarımsal...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/187 KARAR NO : 2021/65 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2019/338 ESAS 2020/385 KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı Kurulması KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Trabzon İli, Vakfıkebir İlçesi, Caferli Mahallesi, 120 ada 72 ve 120 ada 74 parsel sayılı taşınmazlar lehine geçit hakkı tesisi için iş bu davanın açıldığı, mahallinde keşif icra edilerek, bilirkişi incelemesi yapılmış geçit hakkının mutlak olduğu görülmüş, bilirkişilere geçit için en uygun seçenekler tespit ettirilmiş değeri hesaplattırılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1047 KARAR NO : 2021/840 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2020/77 ESAS 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan Burdur ili Ağlasun ilçesi71 ada 3 ve 71 ada 14 parsel sayılı taşınmazların ana yola cephesinin bulunmadığını belirterek geçit hakkı tesisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taşınmazına daha yakın yol bulunduğunu kendi akrabalarına ait taşınmazdan geçmemek için bu davayı müvekkiline yönelttiğini, davacının hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
Davalı-birleşen davanın davacısı vekili cevap dilekçesinde özetle; lehine geçit hakkı tesis edilen taşınmazı müvekkiline davacının sattığını, davacı ile davalının eşleri kardeş olup akrabalık ilişkisi bulunduğunu, davacının 1993 yılında lehine geçit hakkı tesis edilen Beykoz ilçesi ,Paşabahçe mahallesinde bulunan 225 ada 37 parselde kayıtlı taşınmazı satın aldığını, daha sonra 1995- 96 yıllarında bu taşınmaza komşu ve geçit hakkı ile yüklenmiş olan 225 ada 36 parselde kayıtlı taşınmazı da satın aldığını, birkaç yıl sonra lehine geçit hakkı verilen taşınmazı müvekkiline sattığını, satılan taşınmazın yola bağlantısı bulunmadığından 36 parsel aleyhine tesis edilen geçit hakkını kullanabileceğini belirttiğini, müvekkilinin genel yola bağlantısı olmayan taşınmazı lehine geçit hakkı olduğu için satın aldığını, sonuç olarak dava konusu, lehine geçit hakkı tanınan İstanbul-Beykoz-Paşabahçe Mahallesinde bulunan 225 ada 37 parselde kayıtlı taşınmazın, 25.06.1999 yılında bizzat davacı tarafından...
GEREKÇE: Dava geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmesi üzerine aleyhine geçit hakkı tesis edilen taşınmaz malikleri T3 T2 ve Mehmet Ali Kurubaş tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Türk Medeni Kanununun 747/2 maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir....
tarafından açılan yargılamanın iadesi davasının kabulüne, Hukuk Mahkemesinin 2006/191 Esas 2006/913 Karar sayılı ilamı ile davacı ... 207 parsel nolu taşınmaz lehine konulan geçit hakkı kararının iptaline, iptal kararı kesinleştiğinde 2006/191 Esas nolu dosyanın gerekçeli kararının altına bu konuda şerh yazılmasına, birleştirilen davanın kabulüne, davacıya ait taşınmaz lehine davalı şirkete ait taşınmaz üzerinden bilirkişiler tarafından düzenlenen 14/06/2012 tarihli rapor ekindeki krokide gösterilen yerden geçit hakkı tesisine, geçit hakkının davalı parselin tapu kaydının hak ve mükellefiyetler sütununa kaydına, davacı tarafından geçit hakkı bedeli olarak yatırılan 3.579,15 TL'nin karar kesinleştiğinde işlemiş faizi ile birlikte davalı ... .ne ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü, asıl dosyada davacı-birleştirilen dosyada davalı ... (tasfiye halinde) vekili temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1921 KARAR NO : 2023/876 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YAYLADAĞI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/211 ESAS, 2022/68 KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı T17 istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
