İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, lehine geçit hakkı talep edilen 771 parsel sayılı taşınmazın doğu sınırındaki tescil harici alan ile birlikte ana yola kesintisiz ulaşımının vaki olduğu, fen bilirkişi raporunun 2. Sayfasında mavi harfle gösterilen yolun ulaştığı yolun, 1. Alternatifte gösterilen yola nazaran ana yol niteliğinde olduğu, tescil harici alanın tapu kayıtlarında "yol ve dere" olarak gösterildiği, kadastro müdürlüğü kayıtlarında dere olarak göründüğü, lakin somut olay kapsamında bu alanın niteliğinin mühim olmadığı, zira ilgili alanın kuru nitelikte olduğunun ve yol niteliğine haiz olabileceğinin keşifteki mahkeme gözleminden ve dosya kapsamından anlaşıldığı, bu kanının davalı tarafın HMK 145 kapsamında kabul olunan sonradan sunduğu fotoğraflarla da yeniden keşfe gerek görüLmeksizin tasdik olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki geçit hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/05/2019 gün ve 2016/13066 Esas, 2019/4479 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK'nin 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, 113 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ana yola bağlantısı bulunmadığını ileri sürerek davalıya ait aynı yer 113 ada 8 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını talep etmiş; mahallinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporları doğrultusunda aynı yer 113 ada 23 parsel sayılı taşınmazın diğer kayıt maliklerinin de davaya dahil edilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Mahkemece taşınmaz başında yapıla keşif neticesinde lehine geçit hakkı tesis edilmek istenen 41 parsel sayılı taşınmazın güneyden 159,41 metre ve doğudan 38,98 metre olmak üzere ana yollara bağlantılı zeminde açık ve kullanılır durumda ortalama 4 metre genişliğinde yola cepheli olduğu, her ne kadar taşınmaz üzerindeki evine ulaşmak için geçit hakkı tesis edilmesi istenilmiş ise de davacının lehine geçit hakkı istediği 41 parsel sayılı taşınmazın iki tarafı (güney ve doğu) yeterli genişlikte kadastro paftasında mevcut kamunun eline geçmiş ana yollar ile bağlantılı yola cepheli olduğu ve zorunlu geçit hakkı tesisine gerek olmadığı anlaşıldığından davanın reddine, yönelik karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1171 KARAR NO : 2023/1261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/119 ESAS, 2023/148 KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı Kurulması KARAR : Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/119 esas, 2023/148 karar sayılı dava dosyasında verilen geçit hakkı kurulması talebinin kabulüne karşı, davalı T3 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Amasya Merkez Çivi Köyü 107 Ada 8 Parselin Mülkiyeti müvekkili davacı şirkete ait olup 8 Parselin ana yola çıkış imkanı bulunmayıp Yargıtay İçtihatları gereği en az masrafla en kısa olarak taşınmazı bölmeden kenarından 3 metre genişliğinden az olmamak üzere geçit hakkı talep etme zaruretinde kaldıklarını, Hakim taşınmaz Çivi Köyü 107 Ada 8 parsel lehine yol...
Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 03.09.2014 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davacı, 107 ada 16 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazından ana yola çıkışının bulunmadığını, bu yüzden davalılara ait 107 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlardan bedeli karşılığında kendi taşınmazı lehine geçit tesis edilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “Mutlak geçit ihtiyacı” veya “Geçit yoksunluğu”, ikincisine de “Nispi geçit ihtiyacı” ya da “Geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
Dosyaya Fen bilirkişisi tarafından sunulan alternatif yollardan 1,2,3,4,6,7,8 nolu olanların tamamı lehine geçit irtifakı talep edilen 207 ve 208 parsellerin maliklerinin sürekli olarak aynı kişi olması halinde 207 veya 208 parselden geçiş sağlayarak diğer parsellerden tanınan geçit hakkı ile bir bütünlük arz edecektir. Mesele 207 parselin maliki değiştiğinde 208 parsele 6,7,8 nolu parsellerden gelen yolun 207 sayılı parselin yeni malikinin yol hakkı tanımaması halinde bu alternatif yollardan verilen geçit hakkının 208 parsel için bir önemi kalmayacak 208 parselin yeni maliki 207 parselin sahibine geçit hakkı için yeni bir dava açmak zorunda kalacaktır. Yine 1,2,3,4 nolu alternatif yollardan geçit hakkı verilmesi halinde 208 nolu parselin maliki değiştiğinde ve 207 parsele geçiş izni vermediğinde bu sefer 207 nolu parselin sahibi 208 nolu parselin yeni malikine geçit hakkı için dava açmak zorunda kalacaktır....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu", ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı" ya da "geçit yetersizliği" denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Türk Medeni Kanununun 747/2.maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir....
