Davacı tarafından geçit hakkı tesis edilmesi için açılan Gümüşhacıköy Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/172-314 sayılı dosyasında 198 parsel sayılı taşınmaz lehine, 822 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 27m2'lik kısmından geçit tesis edildiği ve kararın onanarak kesinleştiği, ancak kararın infaz edilmesi için Kadastro Müdürlüğü'ne başvurulduğunda ".. hükümde geçit kurulacak kısım 27m2 olarak gösterilmiş ise de bu kısmın 17.80m2 olarak hesap edildiğinden infazının mümkün olmadığı..." gerekçesiyle isteminin reddedilmesi üzerine eldeki dava açılmıştır. Yararına geçit hakkı kurulması istenilen taşınmazın genel yol ile bağlantısının bulunmadığı sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Muhittin Şahin ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı,107 parsel sayılı taşınmazı yararına, davalılara ait 547,105 ve 106 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulmasını istemiştir. Davalılar Muhittin Şen ve ... davanın reddini savunmuş,diğer davalılar savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, 107 parsel sayılı taşınmaz yararına, 105,106 ve 547 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir....
Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Somut olayımıza gelince; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacıya ait 753 parsel sayılı taşınmaz lehine aynı yerdeki 736, 737, 738, 739 ve 752 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı tesis edildiği görülmektedir. Dosya arasında mevcut tapu kaydı incelendiğinde aleyhine geçit hakkı tesis edilen 737 parsel sayılı taşınmazın Mehmet Arslan adına tapuda kayıtlı olduğu, 739 parsel sayılı taşınmazın ise Sefer Genç adına tapuda kayıtlı olduğu ancak bu kişilerin davaya dahil edilmedikleri anlaşılmaktadır....
Açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince, davacıların maliki olduğu 156 ada 146 parsel sayılı taşınmaz lehine, davalılara ait 157 ada 8, 157 ada 9 ve 156 ada 149 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde geçit hakkı tesis edilmiş ise de, lehine geçit hakkı tesis edilen taşınmaz ile yükümlü taşınmazlar arasında dere bulunması ve bu dere üzerinden ulaşımın nasıl sağlanabileceği bilirkişi raporunda ve gerekçeli kararda açıklanmamıştır. Bu durum lehine geçit hakkı tesis edilen taşınmazın kesintisiz olarak genel yola bağlanmasını amaçlayan kesintisizlik ilkesine aykırıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.09.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 755 parsel sayılı taşınmazının genel yola ulaşabilmesi için 753 veya 756 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı tesis edilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlar; diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, 753 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı tesisine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
Aleyhine 20.02.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi ile davacılar ... vd....
Bu gibi durumlarda mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetine neden olmamak ve diğer tarafın hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracak olası davranışlarını önlemek için hüküm tarihine yakın yeni bir değer tespiti yapılmalıdır. Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 maddesi uyarınca tapu siciline kaydı da gereklidir. Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır.Davacı, 120 ada 5 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazının genel yola bağlantısı olmadığını belirterek davalıya ait yerden geçit hakkı kurulması istemi ile dava açmıştır. Geçit hakkı istemi özel mülkiyete konu bir taşınmaz için söz konusu olur ve üzerinde geçit kurulması istenen taşınmaz veya taşınmazların aynı şekilde özel mülkiyete konu olması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.09.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 143 ada 53 parsel sayılı taşınmazı yararına, davalılara ait 143 ada 55 ve 56 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulmasını istemiştir. Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, 143 ada 53 parsel sayılı taşınmaz lehine, 143 ada 55 ve 56 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir....
bulunduklarını, fakat taleplerinin dikkate alınmadığını, bu doğrultuda herhangi bir karar vermediğini, yerel mahkeme 2013/283 Esas, 2014/319 Karar sayılı dosyasında ilk geçit hakkı tesisi sırasında bilirkişilerin geçit hakkı tesis edilecek yerin değerini taşınmaz üzerinde bağ olduğu için bağ vasfını değere kattığını, bilirkişi mevcut dava içeriğinde yaptığı ölçümde de önceden geçit hakkı tesis edilen yerin değerini belirler iken bağ vasfını değere kattığını, fakat geçit hakkı tesis edilen yerin artık önceden alınan geçit hakkı tesisi ile bağ vasfını kaybettiğini, bilirkişi geçit yerinin hesabını yaparken bağ vasfının ortadan kattığını hesaba katarak geçit hakkı tesisi edilen taşınmaz malikinin sebepsiz zenginleşmesine sebebiyeti verdiğini, ayrınca yerel mahkeme hem mahkemenin 2013/283 Esas, 2014/319 Karar sayılı dosyasında geçit hakkı tesisi bedelini, hem de mevcut davada belirlenen geçit hakkı tesis bedelini aynı taşınmaz malikine verdiğini, zorunlu geçit hakkı tesis edilen erin malikinin...
Mahkemece, davanın kabulüne, 42 parsel sayılı taşınmazdan 19.10.2011 tarihli keşif krokisinde (A) harfli yerden davacı ... lehine geçit hakkı tesisine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... ... temyiz etmiştir. Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur....
