İstinaf kanun yolunun caizlik koşullarından birisi ilk derece mahkemesi kararının kesin olmamasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2 maddesindeki düzenlemeye göre miktar veya değeri 3.000 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 6763 sayılı kanunun 44. maddesi ile eklenen Ek 1. maddesi uyarınca maddesindeki parasal sınırın yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle belirlenen kesinlik sınırı karar tarihi itibarı ile 8.000,00- TL'dir. Öte yandan geçit hakkı kurulması istemine ilişkin davalarda dava değeri geçit hakkı kurulan taşınmaz bölümünün rayiç bedelinden ibarettir. (Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 22/11/2021 tarih ve 2021/7134- 2021/3070 E K sayılı, 07/10/2021 tarih ve 2021/6768- 2021/1664 E K sayılı, 01/10/2021 tarih ve 2021/6340- 2021/1384 E K sayılı, 14....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı Bolu ili Mudurnu ilçesi Karamurat köyü Gölyanı mevkii 591 parsel sayılı taşınmaz maliki olduğunu, davalılar T5 ve T7 Bolu ili Mudurnu ilçesi Karamurat köyü gölyanı mevkii 593 parsel sayılı taşınmaz T6 Bolu ili Mudurnu ilçesi Karamurat Köyü gölyanı mevkii 592 parsel sayılı taşınmaz T3 Bolu ili Mudurnu ilçesi Karamurat köyü Gölyanı mevkii 595 parsel sayılı taşınmaz malikleri olduğunu, Müvekkil davacıya Karamurat köyü Gölyanı mevkii 591 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalılar T5 ve T7 adın akayıtlı bulunan bolu Mudurnu Karamurat köyü Gölyanı mevkii 593 parsel sayılı taşınmaz lehine, diğer davalılara ait 592,595 parsellerden de geçen geçit hakkı bulunmakta olduğunu, müvekkili ifadesine göre davalılar T5 ve T7 adına kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılan binalar için inşaat izni alınabilmesi için iyi niyetli olarak verilen geçit hakkı halihazırdaki durum itibarı ile müvekkil taşınmazların boydan boya ikiye...
olmasından ötürü evine ulaşması imkansız hale geldiğinden mevcut evinde konaklayamadığını ileri sürerek geçit hakkı tesisi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, geçit hakkı istemine ilişkindir. Dava Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nun 747/2. maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Geçit ihtiyacının nedeni, taşınmazın niteliği ile bu ihtiyacın nasıl ve hangi araçlarla karşılanacağı davacının sübjektif arzularına göre değil, objektif esaslara uygun olarak belirlenmeli, taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılması konusunda genel bir ilke olan fedakârlığın denkleştirilmesi prensibi dikkatten kaçırılmamalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 4721 sayılı TMK. 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın davacı tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilinen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve edilemeyen kararlar belirlenmiştir. Geçit davalarında uyuşmazlık konusu geçit irtifakı olduğundan dava değeri geçit irtifak bedeli dikkate alınarak belirlenir. Dosya içeriğine göre, dava değeri 1000 TL olarak gösterilmiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda geçit hakkı tesisine ilişkin en uygun güzergahın 1 nolu güzergah olduğunun tespiti ile Rize İli Merkez İlçesi Üçkaya Köyü 109 ada 4 parselde kayıtlı (eski 85 parsel) taşınmaz lehine Rize İli Merkez İlçesi Üçkaya Köyü 109 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile Rize İli Merkez İlçesi Üçkaya Köyü 109 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine fen bilirkişileri Özgür Çolak ve Hüseyin Ak imzalı 08/01/2020 tarihli rapor ve krokilerinde A ve B harfleri ile gösterilen 2,5 m genişliğinden (A ile belirtilen alan 98,58 m2, B ile belirtilen alan 98,28 m2) toplam 196,86 M² yüz ölçümlü alanın geçit hakkı olarak tesisine, karar kesinleştiğinde mahkeme veznesine depo edilen bedelden bilirkişi raporuna göre tespit edilen 8.044,12- TL geçit hakkı bedelinin aleyhine geçit hakkı tesis edilen Üçkaya Köyü 109 ada 5 parsel sayılı taşınmaz maliklerine ödenmesine, 4.668,30- TL geçit hakkı bedelinin aleyhine geçit hakkı tesis edilen Üçkaya Köyü 109 ada 6 parsel sayılı taşınmaz...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2017/642 ESAS, 2019/559 KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı Kurulması KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı T7 istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Mersin ili, Erdemli ilçesi, Toros Mahallesi, Taş Harman Mevkii, 108 ada, 38 parsel sayılı taşınmazın tapuda adına kayıtlı olduğunu, davalılardan 108 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın T2 ve 108 ada, 39 parsel sayılı taşınmazın ise T4 adına tapuda kayıtlı olduğunu, her iki davaliya ait taşınmazların arasındaki yolun kapatıldığını, bu itibarla taşınmazından evine geçebilmek için davalılara ait taşınmazlardan geçmek zorunda olduğundan kullanacağı yol bedeli de kendisi tarafından ödenmek suretiyle geçit hakkı kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
geçit hakkı bedelinin hüküm altına alınmış olması da doğru değildir....
ait olan) ve 2280 parsel sayılı ( mülkiyeti T7 ait olan) taşınmazlardan tarafına ait olan taşınmaz lehine olacak şekilde belirlenecek olan uygun güzergahtan ana yola bağlantının sağlanabilmesi için geçit hakkı tesis edilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu güzergah üzerindeki taşınmazların maliklerine dava dilekçesi ile husumet yöneltilmemiş olması kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından 6100 sayılı HMK’nın 124. maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı olmayan bu taraf değişikliği talebi kabul edilerek davacının bu kişilerin harçsız olarak davaya katılmalarını sağlamasına imkan verilmelidir. b. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 747/2. maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak yol saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir....
