KARAR Davacı, davalı ile aralarında konut satışına ilişkin ...Alt gelir gurubu Toplu Konut projesi Gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde taşınmazın teslim süresinin 16 ay olduğunu, ancak süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle şimdilik 5.100,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3.maddesinde dairenin16 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır....
.- Alt Gelir Gurubu Toplu Konut Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde taşınmazın teslim süresinin 16 ay olduğunu, ancak süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3.maddesinde dairenin 16 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Buna göre, davacı geç teslim nedeniyle kira kaybına ilişkin tazminat isteyebilir....
.- Alt Gelir Gurubu Toplu Konut Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde taşınmazın teslim süresinin 16 ay olduğunu, ancak süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3.maddesinde dairenin 16 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Buna göre, davacı geç teslim nedeniyle kira kaybına ilişkin tazminat isteyebilir....
Y.. tüm hakları ile satın aldığını, sözleşmenin 8. maddesinde teslim tarihinin 31.12.2008 olarak kararlaştırıldığı halde halen teslim edilmediğini, bodrum katın hatalı yapılmasından ve villanın geç teslim edilmesinden kaynaklanan kira alacağı olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL alacağının faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
- KARAR - Davacı vekili, davacı ile davalı arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmede belirtilen süre içerisinde gayrimenkulün fiilen teslim edilmediği gerekçesiyle tahkim yoluna başvurduğunu, yapılan yargılamada hakem kurulunun davalı lehine kira kaybı nedeniyle tazminata hükmettiğini, ancak hakem kurulunun inşaatın iskan ruhsatının alınmasının mücbir sebepler nedeniyle gecikmesi yönünde inceleme yapmadığını, sözleşme ile vaat edilen 24 ay içerisinde gayrimenkullerin fiilen teslim edildiğini ve ... yerlerinin kullanılmaya başlandığını, bu nedenle kira alacağı kaybının olmasının mümkün olmadığını ileri sürerek hakem kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
tarihinde teslim alındığını, sözleşmenin 11/2. maddesine göre sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi halinde, kesin teminatın irad kaydedileceği ve carı yıl kira bedelinin tazminat olarak tahsil edileceği, 14. maddesinde kiralananın geç tesliminden dolayı geçen her gün için, cari yıl kira bedelinin %1 oranında ceza ödeneceğinin kararlaştırıldığını belirterek, vadesinde ödenmeyen 1'nci yıl 4'üncü taksit kira bedeli 1.025 TL, 2'nci yıl 1'nci taksit 1.028 TL, vadesinde ödenmeyen 2 yıl 2 taksit kira bedelinden fesih tarihine kadar olan 1.380 TL, kira sözleşmesinin 11. maddesine göre alınması gereken tazminat tutarı 4.112 TL nin vade tarihlerinden itibaren geçikme fazileri ile birlikte, sözleşmenin 14. maddasine göre 21 gün geç teslim nedeniyle 864 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu ticari işyeri vasfındaki taşınmazın taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı biçimde geç teslim edilip edilmediği, geç teslim süresinin ne kadar olduğu ve geç teslimde davacının sorumlu tutulup tutulamayacağı, netice itibariyle davacının sözleşme uyarınca talep edebileceği cezai şart (kira mahrumiyet bedeli) alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır. Davalı tarafça, dava konusu taşınmazın geç teslim nedeni olarak .........
bölümleri bu tarihte teslim edemediğini ve en geç ------tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu taşınmazları kendisi için işyeri olarak kullanmak ve aynı zamanda kiralamak üzere iktisap ettiğini, taşınmazların geç teslim edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için mahalli rayice göre gecikilen süre için kira bedeli ödenmesi gerektiğini, fazlaya dair haklı kalmak kaydıyla şimdilik -----kısmının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasında satış sözleşmesinin varlığına, bedelin ödendiğine, davalının bilirkişi raporuna itiraz dilekçesindeki " dairelerin 2021 yılı başlarında tamamlandığına " yönelik beyanı nazara alındığında taşınmazın sözleşme ile kararlaştırılan tarihten ve dava tarihinden sonra teslim edildiğine ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı taraf, mücbir sebep nedeniyle geç teslimin yapıldığını ileri sürmüş ise de geç teslimde kusuru olmadığına yönelik iddiasını ispatlayamamıştır. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu konutun sözleşme hükümlerine göre en geç 31/12/2019 günü davacıya teslim edilmesi gerekirken dava tarihi itibariyle taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle davalı tarafından, davacıya, teslimde gecikilen süreye ilişkin olarak kira tazminatı ödenmesi gerektiği, gecikme tazminatının tespitini içeren raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır....
.- Alt gelir gurubu Toplu Konut projesi Gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde taşınmazın teslim süresinin 16 ay olduğunu, ancak süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle şimdilik 2.485,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 16.03.2007 tarihli sözleşmenin 3. Maddesinde dairenin 16 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Buna göre, davacı geç teslim nedeniyle kira kaybına ilişkin tazminat isteyebilir....
