değerlendirilerek hatalı hesaplanan teslim tarihi üzerinden 1 aylık bir sürede değer kaybı yaşanamayacağından bahsedildiğini, halbuki davada geç teslimden kaynaklı kira alacağı ve yine geç teslimden kaynaklı taşınmaz sektöründeki dalgalanmalara bağlı kira bedellerindeki düşünün yanında projenin prestij kaybı nedeniyle bağımsız bölümlerde değer kaybı yaşanması nedeniyle şerefiye bedeli talebinde bulunulduğunu, bu talebin mahkemece eksik değerlendirildiğini; davalı tarafın 2013-2015 yıllarındaki farklı tarihlerde akdettiği satış sözleşmelerinin celbini istemiş olmalarına rağmen mahkemece bu delillerin toplanmadan dosyanın bilirkişiye gönderildiğini, neticeten dosyadaki değer kaybı hesabının faraziyeye dayanılarak yapılması sebebiyle kararın hatalı olduğunu belirterek,kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
-K A R A R- Davacı karşı davalı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, teslim yapılmadığını, davacıya düşen yerin rayiç kira bedelinin 500,00 TL civarında olduğunu, sözleşmeye göre dairenin süresinde teslim edilmemesi halinde günlük 100,00 TL cezai şart öngörüldüğünü ileri sürerek, eksik iş ve kira bedeli, dairenin geç teslim edilmesi nedeniyle cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiş; 11.06.2009 tarihli dilekçesi ile talebini, geç teslim nedeniyle cezai şart istemine hasretmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile 10.07.2006 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını,sözleşmenin 3. maddesi ve internet sitesindeki ilanda taşınmazın teslim tarihinin sözleşmeden itibaren 16 ay olduğunun taahhüt edildiğini, konutun geç teslim edilmesi nedeniyle kira gelirinden mahrum kaldığını belirterek konutun teslim edilmesi gereken 10.11.2007 tarihinden dava tarihine kadar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahrum kaldığı kira geliri olan 1.250 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan teshilini talep etmiştir. 27.05.2009 tarihili ıslah dilekçesi ile talebini 325 TL artırarak 1.575 TL çıkarmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmede geç teslime ilişkin bir düzenleme bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İstinaf talebine karşı davalı vekili yazılı beyanında; 17/06/2014 tarihli ilk sözleşme ile aldığı 1 adet dairenin teslim tarihinin 30/12/2014, 29/01/2015 tarihli sözleşmeye göre aldığı 2 adet dairenin teslim tarihinin ise 31/01/2015 tarihi olduğunu, sözleşmenin 7. maddesine göre geç teslim nedeni ile her daire için aylık 2.000,00 TL cezai şart ödemesi gerektiğini, davacının Haziran 2015 sonuna kadar teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini bunun üzerine geç teslimden kaynaklı cezai şart alacağı için icra takibine geçtiğini davacının herhangi bir itirazda bulunmadan borcunu ödediğini belirterek istinaf talebinin reddini talep etmiştir. Dava, taşınmaz satış sözleşmesi nedeni ile geç teslimden kaynaklı cezai şart bedelinin tahsili için başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen bedelin istirdatı talebine ilişkindir. İstanbul 30....
Davacı tarafından bizzat ibraz edilen tadilata ilişkin raporun ise 03/06/2014 tarihli olduğu, bu tarih itibariyle davacının dava konusu taşınmazda tespit yaptırdığı belirlenmekle, anahtarın en geç 03/06/2014 tarihinde teslim edildiği anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, dava konusu taşınmazın anahtarının 03/06/2014 tarihinde teslim edildiği belirlendiğinden, bu tarih esas alınarak kira alacağı ve erken tahliyeden kaynaklı tazminat miktarına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile aralarında konut satışına ilişkin ...Alt gelir gurubu Toplu Konut projesi Gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde taşınmazın teslim süresinin 16 ay olduğunu, ancak süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle şimdilik 2000,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 2616,67 TL'na yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3.maddesinde dairenin16 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır....
.- Alt Gelir Gurubu Toplu Konut Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde taşınmazın teslim süresinin 16 ay olduğunu, ancak süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3.maddesinde dairenin 16 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Buna göre, davacı geç teslim nedeniyle kira kaybına ilişkin tazminat isteyebilir....
.- Alt Gelir Gurubu Toplu Konut Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde taşınmazın teslim süresinin 16 ay olduğunu, ancak süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3.maddesinde dairenin 16 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Buna göre, davacı geç teslim nedeniyle kira kaybına ilişkin tazminat isteyebilir....
.- Alt Gelir Gurubu Toplu Konut Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesinde taşınmazın teslim süresinin 16 ay olduğunu, ancak süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş, davalı geç teslimin söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuş ve mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3.maddesinde dairenin 16 ay içerisinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Buna göre, davacı geç teslim nedeniyle kira kaybına ilişkin tazminat isteyebilir....
Belediyesi'nden verilen cevabı yazıya göre dava konusu taşınmaz üzerindeki imar uygulamasının 13.05.2002 tarihinde kesinleştiği ve tapuya tescil edildiği, sözleşmenin ise bu tarihten sonra yapıldığı, ısı konut yapmak olan davalı kooperatifin bu durumu bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olamayacağı, kaldı ki dava konusu taşınmaza ilişkin 19.04.2010 tarihinde inşaat ruhsatı alınarak inşaata başlamış olduğu, inşaatın tamamlandığı, sözleşmeyi fesih yönünde bir iradesinin de bulunmaması sebebiyle davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilemeyeceği, davacıya verilmesi gereken 2 adet dairenin 05.09.2012 tarihinde teslim edildiklerinin tarafların kabulünde olduğu, 1 adet dairenin ise dava tarihi itibariyle teslim edilmediğinin anlaşıldığı, ruhsat tarihinin 19.04.2010 tarihi olması ve sözleşmeye göre dairelerin de 2 yıl içinde teslim edilmesi gerektiğine göre teslim süresinin 19.04.2012 tarih olduğu, dolayısıyla davacının sözleşmede belirtilen geç teslimden kaynaklı kira alacağı ile teslim...
