Somut olayda; soybağının reddi istenen çocuğun evlilik birliği içinde doğduğu, dava dilekçe ekinde yer alan İstanbul Genetik Grubu Genetik Tanı Merkezi’nin 11/08/2018 tarihli DNA raporu ile davalının babası olmadığını öğrendiği iddia edilmiş, davacının durumu daha önce öğrendiği de ispat edilemediğine göre, eldeki davadan önce davacının davalı ...’nin kendisinden olmadığı yönündeki şüphesinin giderilmesi açısından DNA testi yapıldığı ve öğrenmenin de test tarihinde gerçekleştiği, dolayısıyla soybağının reddi davası yönünden hak düşürücü süreyi düzenleyen 289. maddedeki sürenin başlangıcı mahiyetindeki "öğrenme" olgusunun 11/08/2018 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmakla, mahkemece davanın süresi içinde açıldığı kabul edilerek işin esasına girilip, toplanmış ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın hak düşürücü süreden reddi doğru görülmemiştir....

Başka bir anlatımla başka bir erkekle soybağı bulunan bir çocuğun evlat edinilmesi, evlat edinenle çocuk arasında yapay soybağının kurulmasına dayanak teşkil ettiği halde, çocuğun gerçek anne ve babasıyla olan doğal soybağını ortadan kaldırmamaktadır. Bu itibarla, evlat edinmeyle ana ve babaya ait olan haklar ve yükümlülükler evlat edinene geçerse de, çocuğun genetik ana ve babası arasında var olan soybağı ilişkisi sona ermediğinden genetik ana ve babanın çocuk ile kişisel ilişki kurma hakkı devam eder. Önemle belirtmek gerekir ki, evlatlığın, miras ve başka haklarının zedelenmemesi, aile bağlarının devam etmesi için evlatlığın naklen geldiği aile kütüğü ile evlat edinenin aile kütüğü arasında her türlü bağ kurulur ve Türk Medeni Kanunu'nun 500. maddesine göre de evlatlık ve alt soyu evlat edinene kan hısımı gibi mirasçı olurlar, evlatlığın kendi ailesindeki mirasçılığı da devam eder....

Yine davacıların iddialarının kabulü halinde, yukarıda da açıklandığı gibi; davacının kayden baba ve annesi görünen T6 ve T4 yönünden nüfus kaydının “gerçek durumu” yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiğinden ve tarafların bundan haberdar olduklarından söz edilmesi gereklidir. Bu yönden davanın soybağı ile ilgisi bulunmamaktadır. Anne olduğu iddia edilen T5 yönünden ise soybağının olamayacağı tartışmasızdır. Baba olduğunu iddia eden T7 yönünden ise; T5 davacıların annesi olduğunun tespiti halinde adı geçen yönünden soybağı hakim hükmüyle değil Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca evlilik ile kurulmuş olacaktır. Dava dilekçesindeki iddialarının kabulü halinde baba olduğu iddia edilen T7 yönünden soybağı ilişkisi T5 anne olduğunun tespiti halinde yasa gereği kendiliğinden gerçekleştiğinden bu halde de soybağı davasından söz edilemez....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/436 esas, 2021/108 karar sayılı kararında: davacı nüfus kaydının iptali ile baba hanesine yazılma istekli dava açmış olsa da gerçekte soy bağının tespiti davasıdır. 20.Hukuk Dairesi 13.04.2016 tarih 2016/7476 E, 2016/ 10040 K sayılı ilamında " Ancak, çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, “Gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olarak kalmakla birlikte; genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden, “Babalık karinesi” gerçekleşmediğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “Soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde ise uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir (Yargıtay HGK 2013/354- 1554, 18....

Ceza Muhakemesinde Beden Muayenesi, Genetik İncelemeler ve Fizik Kimliğin Tespiti Hakkında Yönetmeliğin 14/1. maddesinde " Bu Yönetmelik hükümlerine göre alınan örnekler üzerinde yapılan inceleme sonuçları, kişisel veri niteliğinde olup, başka bir amaçla kullanılamaz; dosya içeriğini öğrenme yetkisine sahip bulunan kişiler tarafından bir başkasına verilemez." ve 14/3. maddesinde ise "Bilirkişi tarafından yapılan analizler sonucu elde edilen bulgular ilgili makama gönderilir; bulgular üzerinden moleküler genetik analizler için izole edilen DNA örnekleri bilirkişi tarafından rapor hazırlandıktan sonra imha edilir ve bu husus raporda açıkça belirtilir." hükümlerine amirdir. Gerek Kanunlarımızda ve gerekse Yönetmelik hükümlerinde adli soruşturma nedeniyle alınan örnekler üzerinde yapılan inceleme sonuçlarının bir sisteme kaydedileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır....

Ceza Muhakemesinde Beden Muayenesi, Genetik İncelemeler ve Fizik Kimliğin Tespiti Hakkında Yönetmeliğin 14/1. maddesinde " Bu Yönetmelik hükümlerine göre alınan örnekler üzerinde yapılan inceleme sonuçları, kişisel veri niteliğinde olup, başka bir amaçla kullanılamaz; dosya içeriğini öğrenme yetkisine sahip bulunan kişiler tarafından bir başkasına verilemez." ve 14/3. maddesinde ise "Bilirkişi tarafından yapılan analizler sonucu elde edilen bulgular ilgili makama gönderilir; bulgular üzerinden moleküler genetik analizler için izole edilen DNA örnekleri bilirkişi tarafından rapor hazırlandıktan sonra imha edilir ve bu husus raporda açıkça belirtilir." hükümlerine amirdir. Gerek Kanunlarımızda ve gerekse Yönetmelik hükümlerinde adli soruşturma nedeniyle alınan örnekler üzerinde yapılan inceleme sonuçlarının bir sisteme kaydedileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesi "Somut olayda, davacılar, eldeki dava ile kayden anne baba olarak görünen kişilerin davacıların gerçek anne ve babası olmadıklarının tespitini ve gerçek annenin davalılardan T4 olduğunu, davalılardan Nurhayat Oğuz'un doğduğu tarihte resmi olarak evli olmadığı bu yolla yanlış kaydın düzeltilmesini talep etmektedir. Dolayısıyla eldeki dava yukarıya alınan içtihatlarda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir. Dosya arasına alınan nüfus kayıtlarında T4 ile T5 resmi olarak evli olmadıkları, Nurhayat Oğuz'un 01/08/2002 doğumlu olduğu, bu hali ile Nurhayat Oğuz'un doğduğu esnada biyolojik anne baba oldukları iddia edilen şahısların evli olmadıkları anlaşılmıştır....

TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Katılanların yasal yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı temyiz isteğinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-a)Katılanlar lehine tek bir maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken her bir katılan lehine ayrı ayrı 2.200 TL maktu vekalet ücretine hükmolunmuş ise de şahsi hakka ilişkin bu hükme yönelik sanık temyizi bulunmadığından tebliğnamedeki "a" bendinde yer alan; b)Sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğinden CMK.nun 80/2.maddesi ile Ceza Muhakemesinde beden muayenesi, genetik incelemeler ve fizik kimliğin tespiti hakkındaki yönetmeliğin 14.maddesi dikkate alındığında adli emanetteki delillerin dosyada saklanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki "b" bendinde yer alan; Düzeltme öneren düşüncelere iştirak edilmemiştir. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin...

Alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, borçlu Biyo Genetik Hayvan Sağlığı şirketi yönünden " Sultan Orhan Mah., Menzilhane Cad. No:49/A Gebze" adresinde14/01/2016 tarihinde menkul haczi yapılmış ve 3.kişi tarafından süresinde istihkak iddiasında bulunularak dava açılmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, anneliğin tespiti istemine ilişkindir. Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, doğum tutanağı ve aile nüfus kayıt tablosunun incelenmesinde, tespit isteyen davacının Türkiye'de oturmadığı, ilgili A.. J..'ın "Mardin/Kızıltepe" nüfusuna kayıtlı olduğu, Türkiye'de yerleşim yerinin bulunmadığı, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi gereğince nüfus kayıtlarını düzeltme davaları düzeltmeyi isteyen kişilerin yerleşim adresinin bulunduğu ya da nüfusa kayıtlı olduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağından davacıya ait nüfus kayıt tablosunda davacının "Mardin/Kızıltepe" nüfusuna kayıtlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kızıltepe 1....