verdiğine dair bir belirlemenin mevcut olmadığı, bu yönden idari para cezası karar tutanağı ile 03/12/2019 tarihli tutanağın birbiriyle tutarsız olduğu, diğer yandan idari para cezası karar tutanağının tutanak içeriği ile uyumlu olduğu kabul edilse dahi, 03/12/2019 tarihli tutanakta yer alan, tanıtım standında genetik testlere ait broşürlerin bulunduğu, kuruluşun duvarlarında genetik testlere ait çok sayıda tanıtıcı afişler bulunduğu, kuruluşun kullanmakta olduğu sistem üzerinde yapılan arşiv taramasında genetik testlere ilişkin hasta verilerine ulaşılmasına yönelik bilgilerin kabahatli kuruluşta genetik test yapıldığına veya izinsiz, ruhsatsız genetik test yaptırıldığı sonucuna ulaşılamayacağı, ilgili tutanak haricinde başkaca belgeler, tanık beyanları veya tutanaklar ile desteklenmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, Kabule göre de, 3359 sayılı Kanun'un Ek 11/2. maddesi uyarınca, kabahatlinin bir önceki aya ait brüt hizmet gelirinin...
Dava anneliğin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece de kabul edildiği üzere, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 15.01.2014 tarihli olup DNA incelemesi sonucu düzenlenen raporunda, ...'ın % 99.99'un üzerinde davacı ...'ın annesi olabileceği saptandığına göre, istem gibi tespite karar verilmesi gerekirken, davacının kimliğini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çocuk ile anne arasındaki soybağı doğum ile kendiliğinden kurulacağından, anne yönünden soybağı tesisi amacıyla değil, sadece, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti amacıyla dava açılabilir. Nüfusta kayıtlı anne ve baba adının gerçeği yansıtmadığı ve bu nedenle gerçek anne ve baba adının yazılması istemiyle açılacak ve nüfusa kayıtlı bulunan hanenin de değiştirilmesi sonucunu doğuracak davalarda, esasen iki iddia bulunmaktadır. Bunlardan bir tanesi, çocuğun kayden anne olan kadından değil, başka bir anneden doğduğu; ikincisi ise, kayden baba olarak gözüken kişinin genetik baba olmadığı iddiasıdır. Bu davada, kayden anne gözüken kişinin çocuğu doğurmadığı, genetik annenin başka bir kadın olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda sözü edilen babalık karinesi aksi yönde işleyecek ve “Genetik annenin kocası olmayan” kayden babanın babalık sıfatı, aksine bir iddia bulunmadığı takdirde, ortadan kalkacaktır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 19/03/2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesin deki hususları tekrar ederek mahkemece gerekli araştırmanın yapılmadığını, davacı nın doğum tarihi itibariyle babası olarak görülen genetik dedesinin 83 yaşında olduğunu, ölümünün araştırılmadığını, tanıklarının dinlenmediğini, fethi kabir için davacı ve yakınlarının yer gösterebileceklerini ancak mahkemenin zabıta araştırması ve müzekkere tespit çalışması ile yetindiğini davacının genetik babası Mustafa' nın kütüğünün kapatıldığı, yerine genetik dedesi Mustafa'nın kütüğünün açık tutulduğu anlaşılmakla bu konuda gerekli tahkikatın yapılmadığını, bilirkişi incelemesi ile hakikat ortaya çıkacakken gelen evrakların karar için yeterli sayıldığını, tescil ve kütük hatalarına dayalı Sivas Aile Mahkemesi'nin evliliğin mutlak butlan kararının davacının ve eşinin yokluğunda tek taraflı yargılama ile hüküm altına alındığını, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
‘ün çocukları gibi tescil edildiğini iddia ederek Muhammet Bingöl‘ün nüfus kaydındaki anne ve baba adlarının iptali ile gerçek anne ve babası olan .... ile ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Görüldüğü gibi davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası bulunmakta birincisi nüfusta anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise genetik anne ve baba olduğu ileri sürülen Hanım ile Hasan üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası,.......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tıbbi Biyoloji, Tıbbi Genetik, Sitogenetik ve Moleküler Genetik Bilim Dallarının Tıbbi Biyoloji Ana Bilim Dalı bünyesine alınmasına ilişkin ... tarih ve … sayılı Yükseköğretim Genel Kurulu kararının iptali istenilmiştir....
Somut olayda, dava anneliğin tespiti istemine ilişkin olup, TMK'nin 282. maddesine göre çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kurulacağından, çocuğu doğuran kadının anne olduğunun tespiti istemi nüfus davasının konusunu oluşturacaktır. Her ne kadar davacılar tarafından dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmiş ise de, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davasında Hazinenin taraf sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece, davalı Hazine yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Hazine vekilinin temyiz itirazları yukarıda (2.) bentte yazılı nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının (1.) bentte yazılı nedenle reddine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
üzerindeki mevcut kaydının iptali ile gerçek babası ... çocuğu olarak tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Bir davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, ileri sürülen maddi olguların nitelendirilmesi hakime aittir. Davacı bu dava ile davalı babasının ..., annesinin ... olduğu halde, nüfus kaydında dedesi ... ile babaannesi ... çocukları imiş gibi tescil edildiğini bildirerek, davalı ...'un nüfus kaydındaki anne ve baba adlarının iptali ile gerçek anne ve babası olan ... ve ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Görüldüğü gibi davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise genetik anne ve baba olan ... ve .... üzerine kayıt istemidir....
Çocuğun doğduğu tarihte, genetik annenin evli bulunmaması halinde, anne yönünden dava, kayıt düzeltim davası olarak kalmakla birlikte, genetik anne ile evli olmayan genetik baba yönünden babalık karinesi gerçekleşmeyeceğinden, genetik babanın nüfus kaydına işlenmesi talebi “soybağı davası” niteliğini kazanacaktır. Bu takdirde uyuşmazlığın, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerekecektir. (Yargıtay HGK 2013/354- 1554, Yargıtay 5. HD 2021/2992- 9109) Somut olayda, davacı T1 ile vefat eden eşi Cennet'in resmi olmayan birlikteliğinden çocukları olduğu, bu çocuklardan Hasan'ın dedesi Kadir tarafından kendi nüfusuna kaydettirildiği iddia edilmekle çocuğun doğduğu tarihte davacı ile vefat eden eşi Cennet resmi olarak evli bulunmadığından Afyonkarahisar 2. Aile Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
Ayrıca 29014 sayılı ve 29.05.2014 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren Genetik Yapısı Değiştirilmiş Organizmalar ve Ürünlerine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile 13/8/2010 tarihli ve 27671 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Genetik Yapısı Değiştirilmiş Organizmalar ve Ürünlerine Dair Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin birinci fıkrasına, “nn) GDO Bulaşanı: Genetik modifikasyon teknolojisi uygulanan veya uygulanmayan bir üründe, birincil üretim aşaması dahil üretim, imalat, işleme, hazırlama, işleme tabi tutma, ambalajlama, paketleme, nakliye veya muhafaza sırasında ya da çevresel faktörler ile teknik olarak engellenemeyen, önlenemeyen veya tesadüfi olarak bulaşan GDO’ ları,” bendi eklenmiştir....
