"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23.maddesine dayanan geri alım davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23.maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmazın, mal sahibi tarafından geri alım istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 22. maddesine göre idarenin davacıya geri alım hakkını kullandırmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddinee dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Yasanın 22. maddesine göre idarenin davacıya geri alım hakkını kullandırmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 22. maddesine göre idarenin davacıya geri alım hakkını kullandırmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Yasanın 22. maddesine göre idarenin davacıya geri alım hakkını kullandırmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesine dayanan geri alım davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesine dayanan geri alım istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, bilirkişi raporunda bir koli halinde 8 mavi klasör içinde bulunduğu belirtilen 2010 yılı sonrasındaki hizmet alım sözleşmelerinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından anılan hizmet alım sözleşmelerinin eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, bilirkişi raporunda bir koli halinde 8 mavi klasör içinde bulunduğu belirtilen 2010 yılı sonrasındaki hizmet alım sözleşmelerinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından anılan hizmet alım sözleşmelerinin eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, bilirkişi raporunda bir koli halinde 8 mavi klasör içinde bulunduğu belirtilen 2010 yılı sonrasındaki hizmet alım sözleşmelerinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından anılan hizmet alım sözleşmelerinin eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, bilirkişi raporunda bir koli halinde 8 mavi klasör içinde bulunduğu belirtilen 2010 yılı sonrasındaki hizmet alım sözleşmelerinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından anılan hizmet alım sözleşmelerinin eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, bilirkişi raporunda bir koli halinde 8 mavi klasör içinde bulunduğu belirtilen 2010 yılı sonrasındaki hizmet alım sözleşmelerinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından anılan hizmet alım sözleşmelerinin eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, bilirkişi raporunda bir koli halinde 8 mavi klasör içinde bulunduğu belirtilen 2010 yılı sonrasındaki hizmet alım sözleşmelerinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından anılan hizmet alım sözleşmelerinin eklenerek tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
