O halde mahkemece, davalının tahsis ile oluşan şahsi hakkını davacıya temlik ettiğinin kabulüyle dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil hükmü kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle tapu iptali ve tescil davasının reddedilerek ikinci kademedeki alacak isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve HMK 371. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, HMK 373/2. maddesi gereğince dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 08.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.01.1977 gününde verilen dilekçe ile geri alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.1977 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4753 sayılı Yasanın 57. maddesine dayanarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu 5 ada 33 sayılı parselin 4753 sayılı Yasa gereğince davalı adına tescil edildiğini, daha sonra da 4753 sayılı Yasaya aykırı biçimde taşınmazın haricen devredildiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/210 ESAS, 2022/119 KARAR DAVA KONUSU : Ön Alım hakkına dayalı olarak açılan Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çay Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2014 NUMARASI : 2012/517-2014/276 -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; geri (vefa) alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Özbilen, A.Engin Özbilen vekili temyiz dilekçesinde özetle; Dairemizin Başkan ve üyelerini reddettiklerini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına aykırı olarak karar verildiğini, İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/375 Esas sayılı kararı ile şuf'a hakkına engel olunduğunu davanın konusuz kalmadığını ileri sürülerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 732, 733 ve 734 üncü maddeleri. 2....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davalı Hazine adına kayıtlı 86 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan konut ve işyerinin müvekkillerinin babası ...'...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA TARİHİ : 28.12.2010 KARAR : Davanın reddi TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri Taraflar arasında görülen ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2021/134 ESAS - 2021/687 KARAR DAVA KONUSU : Önalım Hakkına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Burhan Cahit Odabaş ile müşterek (paylı) malik olan başka bir paydaşın mirasçılarının müşterek payın tamamını, Sol Baher' e satmış oldukları; 01.03.2021 tarihinde öğrenildiğini, o tarihte müteveffa olan Burhan Cahit ODABAŞ'ın mirasçılarına herhangi bir önalım (şufa) hakkı tanınmadığından, satış konusu payı almak isteyen davacılar bu haklarından mahrum kaldıklarını beyan ederek davanın kabulünü talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2016/261 2021/434 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi Mehmet Özdemir'in İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Emirgan Mahallesi, 951 ada 52 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan 2 katlı gecekonduda uzun yıllar ikamet ettiğini, 2981 S.Y. kapsamında gerçekleştirilen uygulama neticesinde hak sahibi olduğu belirlenen murise, davalı kurum tarafından 16/01/1985 tarih ve 1/518 sayı ile tapu tahsis belgesi verildiğini, tahsise konu yerde 2981- 3290 S.Y. doğrultusunda ıslah imar palanları yapıldığını, dava konusu taşınmazın 29/07/2003 tarihli Boğaziçi Geri Görünüm Etkilenme 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planına göre konut alanında kaldığını, tahsise konu yerin kamu alanı olarak ayrıldığını, tapu tahsisinden...
