Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini isteyemezler (12. HD, 18/01/2021, E. 2020/8322, K. 2021/478). Yine ihalenin feshi davalarında kamu düzeninden olup re'sen incelenecek hususlar; ihalenin feshi davasının süresinde açılıp açılmadığı, ihalenin satış ilanının elektronik ortamda yapılıp yapılmadığı, ihaleye konu satışı yapılan mallarının kıymet takdirlerinin üzerinden iki yılı aşkın süre geçip geçmediği, satışı yapılan malların ihale bedelinin, söz konusu malların muhammen bedelinin yarısı ile satış masraflarını karşılayıp karşılamadığı hususlarıdır. Bu anlamda şikayet yolu ile ihalenin feshini isteyen T1 "borçlu" sıfatıyla İİK'nın 134. Maddesinde belirtilen ihalenin feshi isteminde bulunmaya yetkili kişilerden olduğu anlaşılmaktadır. Yine ihalenin "08/12/2020" tarihinde yapılmış olduğu, şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminin "10/12/2020" tarihinde yapıldığı ve bu anlamda İİK'nun 134/2....
İcra Müdürlüğü 2019/10 Tal. sayılı dosya sı ile 11.05.2022 günü müvekkillinin maliki olduğu,- 34 XX 597 PLAKALI aracın ihalesi yapıldığını değerinin çok altında rakamlara satılmış olduğunu , taşınır satışına ilişkin takyidatların yöntemine göre alınmadığını taşınır üzerindeki bir kısım haciz alacaklılarına satış ilanlarının tebliğ edilmediğini , sadece borçlu şirkete satış ilanının tebliği ile yasalar aykırı şekilde satışa gidilmesi ihalenin feshi nedeni olduğunu, icra müdürlüğü satış ilanının tebliğine karar verdiği halde satış ilanının tüm ilgililere tebliğ edilmeden ihale yapılması nedeniyle ihalenin feshi gerektiğini, satış süresi olarak 5 dakika gibi kısa süre belirlenmesi olağan katılımcıların katılamamasına ve müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, bu durumun ihalenin feshi nedeni olduğunu ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
itiraz olmaksızın kesinleştiğinin bildirildiğini, İİK 134.maddesi ihalenin neticesi ve feshini konu almakta olup, ihalenin feshi davasının ihalenin yapıldığı günden itibaren 7 gün içerisinde açılması gerektiğini belirttiğini, İİK 134/5 maddesi ise 7 gün içerisinde ihalenin feshi davası açılması halinde ihale bedelinin nemalandırılacağını belirtildiğini, ihalenin feshi davasının ihalenin yapıldığı 21.10.2015 tarihinden sonraki 7 gün içerisinde açılmadığı çok sonra borçlulardan Güner Burma tarafından 04.01.2016 tarihinde açıldığı anlaşıldığını, İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğünün 2015/306 Talimat sayılı dosyasından ihalenin itiraz olmaksızın kesinleştiği belirtildiğinden ihale bedeli alacaklıya ödendiğini, icra Müdürlüklerinin davada kusuru bulunmamaktadır....
olup 27. maddenin 5. fıkrasında "ihalenin feshi talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder" düzenlemesi gereğince davacı vekilinin verilen karardaki para cezasına ilişkin istinaf talebinin kısmen kabulü ile, davacının ortaklığın giderilmesi talebinde bulunan hissedar oluşu, ihalenin feshi talebindeki iddialarının kapsamı ve yargılama sürecinin kısalığı nazara alınarak hak ve nefaset kuralları gereği Dairemizce para cezası takdiren %1 olarak belirlenerek Yeşilhisar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/02/2022 tarihli 2021/434 Esas 2022/57 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda; borçlunun dava dilekçesinde, diğer fesih nedenleri yanında, kıymet takdirinin kendisine tebliğ edilmesi gerekirken vekiline tebliğ edildiğini, kendisine yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi isteminde bulunduğu, ilk derece mahkemesince, ihalenin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığı gerekçesi ile ihalenin feshi talebinin reddine karar verildiği, istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesi'nce, borçlunun vekiline gönderilen satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir. Satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi borçlunun, kendisine ya da vekiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu ayrıca ve açıkça ileri sürmediği sürece, bu husus kamu düzeninden olmadığından mahkemece resen fesih nedeni olarak incelenemez....
Somut olayda, ihalenin feshi isteminin, işin esasına girilerek reddedilmesi nedeniyle para cezasına hükmedilmesinde yasaya uymayan bir yön yoktur. Ancak mahkemece, İİK'nun 134/2. maddesi gereğince ihale bedeli üzerinden para cezasına hükmolunması gerekir. Bu durumda mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen borçlu aleyhine ihale bedeli olan 52.000,00 TL yerine muhammen bedel olan 99.750,00 TL üzerinden para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olduğundan, kararın bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazının kısmen kabulü ile Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13/11/2014 tarih ve 2013/1039 E. 2014/644 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin (2) numaralı bendinin silinmesine, yerine "İİK'nun 134....
Mahkemece; İhalenin feshi istemine yönelik şikayetin esastan reddine, İİK md.134/2 gereğince ihale bedeli olan 63.500,00 TL'nin %10'u oranında hesap edilen 6.350,00 TL para cezasının şikayetçilerden müştereken ve müteselsilen tahsiline, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik mercii (İcra Mahkemesi)nden şikayet yoluyla istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikayet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini Temyiz İcra ve İflas Dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri 50.000,00 Yeni Türk Lirasını aştığı takdirde murafaa istenebilir. İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamaz. Tescil için tapu dairesine yapılacak tebligat şikayet için muayyen müddetin geçmesinden ve eğer şikayet edilmişse şikayetin intacından sonra yapılır."hükmü yer almaktadır. Somut olayda, Kurum davacı hakkında 6183 sayılı Yasa gereği yaptığı takip sonucunda davacı adına kayıtlı taşınmazlar için yapılan ihale sonucunda..’a satmış, davacı ise ihalenin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle ihalenin feshini istemiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihalenin feshi, ihalenin ilanından itibaren 7 günlük sürede istenmekte ise de bu süre yukarıda sayılan hallerde öğrenmeden itibaren başladığını, somut olayda da diğer alacaklılara ve taraflarına tebligat yapılmaması ve usülsüzlüğün öğrenilmesinden itibaren yasal süresi içerisinde ihalenin feshi taleplerini sunduklarını bildirerek verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, somut olayda da rayicinin neredeyse yarısına satıldığını, borçlu müvekkiline ve taşınmazının üzerine haciz koyan diğer alacaklı bankalardan Şekerbank ve Finans Bank'a ihalenin günü- yeri- saati bildirilmeksizin ihale yapılarak tarafların ihale dışı bırakıldığını belirterek ilgili maddeler dahilinde ihalenin feshi talep edildiğini, ancak mahkemenin bu hususu gözetmeksizin aleyhe bir karar verdiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vakı yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur…” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin feshi nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir....
