İİK'nın 134/son maddesi uyarınca, ihalenin feshi için öngörülen şikayet süresinin geçmesinden ya da ihalenin feshi istenmiş ise bu konudaki şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra ihalesi yapılan taşınmazın alıcı adına tescili için tapu idaresine yazı yazılır. Diğer taraftan İİK'nın 134/2. maddesi gereğince, ihaleden itibaren 7 gün içinde ihalenin feshi istenebilir. Aynı Kanun'un ihale tarihinde yürürlükte olan 134/6-a. maddesinde ise; "Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.” hükmüne yer verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/312 ESAS 2021/584 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde asıl dosya davalılarından ve birleşen dosya davacılarından olan T2 Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kayseri 6....
Bizim de katıldığımız bu görüşe göre ihalenin feshi için icra mahkemesi görevli olup, genel mahkemeler görevli değildir. Bu nedenle genel mahkemelere ihalenin feshine müncer olacak nitelikte tapu iptali, tapu kaydının terkini, tescil vs. adlar altında dava açılamaz. İcra mahkemesinin ihalenin feshi talebini reddetmesinden sonra da genel mahkemelerde tapu iptali, ihalenin iptali veya bedel davası adı altında aynı ihalenin feshi sebeplerine dayanarak bir dava açılamaz. Çünkü böyle bir davanın genel mahkemece incelenmesi hem görev kurallarına hem de kesin hükme aykırı olur (Kuru c.I s. 1452). İhalenin feshi talebinin reddi kararına karşı yargılamanın iadesi yoluna başvurulabilir. Bu ret kararı sadece ihalenin feshi talebinde taraf olan kişiler hakkında ve o ihalenin feshi talebinde dayanılmış fesih sebebi ile sınırlı olarak kesin hüküm teşkil eder....
olarak; yasa ve usule uygun olmayan ihalenin feshi için ikame ettikleri davanın reddi kararının ortadan kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
Şikayet konusu taşınmazın ihale bedelinin muhammen bedelin üzerinde olduğu, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup şikayetçi borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı, davacıya kıymet takdirinin 12/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından kıymet takdirine itiraz edilmediği, bu nedene dayalı olarak ihalenin feshi talebinde bulunmasına yasal imkan bulunmadığı, İİK'nın 134. maddesinin beşinci fıkrasına göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesinin mümkün olmadığı, şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, esasa girilmeden reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; Tüm dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde, birleşen dava yönünden şikayet edenin (davacı) ileri sürdüğü ihalenin feshi nedenlerinin yerinde olmadığı, resen ihalenin feshini gerektirir nedenlerin de bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkemenin 2018/155 esas sayılı asıl dava dosyası yönünden; İhalenin feshi şikayetinin şikayet edenin aktif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE, Mahkemenin 2018/164 esas sayılı birleşen dava dosyası yönünden; satış ilanı tebliğinin usulüne uygun olduğu, kendisi dışındaki kişilere yapılan ya da yapılmayan tebliğe ilişkin şikayette bulunamayacağı, kıymet takdirine itirazını da satış ilanının tebliği tarihinden itibaren en geç 7 günlük yasal süre içinde ileri sürmesi gerektiği gerekçeleriyle, ihalenin feshi şikayetinin REDDİNE, Davacının ihalenin feshi şikayetine konu taşınmazın ihale tutarı olan 78.000,00 TL'nin %10'u oranında 7.800,00 TL para cezasına mahkum edilmesine, bu tutarın davacıdan hazine adına tahsili...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece; 4180 ada 36 parsel 14 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz yönünden ihalenin feshi ile 4180 ada 36 parsel 5 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz yönünden ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi yerinde ise de ihalesinin feshi talebi reddedilen taşınmaz yönünden yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re' sen yapılan değerlendirmede; İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134....
A.Ş vekilince 03/03/2020 tarihli ek beyan dilekçesinde müvekkili şirketin KDV'den istisna olduğu, İİK'nun 100. maddesi gereğince bilgilerin toplanmayıp, ilgililere kıymet takdir ve satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçeleri ile ihalenin feshi talep edilmiş ise de, davacı şirketin KDV'den muaf olduğuna ve İİK'nun 100. maddesi gereğince mükellefiyet bilgilerinin toplanmadığına dair iddiaların yukarıda da belirtildiği gibi satışa hazırlık aşamasına ilişkin olduğu, İİK'nun 16/1 maddesi gereğince bu iddianın yasal süresi içerisinde şikayet konusu yapılmadığı, yine ilgilere kıymet takdir ve satış ilanının usulüne uygun olmadığına ilişkin şikayetlerin ancak ilgilisi tarafından ileri sürülebileceği dikkate alındığında davacılar vekilince ihalenin feshi nedeni olarak belirtilen tüm hususların yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,icra dosyasından yapılan ihale ile ihale alıcısına devredilen taşınmazın kazanma sebebi olan ihalenin feshine karar verilmesi ile taşınmazın eski haline döndürülmesinin bir zorunluluk olduğu ," İcra mahkemesi, ihalenin feshini isteyenin, ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olduğu, ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunduğu, ihalenin feshi talebinin yerinde olduğu, ihalede yolsuzluk bulunduğu kanısına varırsa ihalenin feshine karar verir. İhalenin feshi talebinden önce taşınmaz tapuda alıcı adına tescil edilmiş ve halen de alıcı üzerine kayıtlı ise, ihalenin feshine karar veren icra mahkemesi alıcı adına olan tapu kaydının iptaline de karar verebilir."...
İlk derece mahkemesi tarafından; davacı borçlu adına çıkarılan ödeme emri tebliğ evrakının, kıymet takdir raporu tebliğ evrakının davacının mernis adresine ve davacı ile birlikte oturan annesi adına tebliğ edildiği, satış ilanında yine davacının mernis adresine TK. 21 maddesine göre tebliğ edildiği, yapılan tebliğ işlemlerinde yasaya aykırılık olmadığı, bu nedenle özellikle ihalenin feshi talebinin süresinde yapılmadığı gibi sair ihalenin feshi sebeplerinin de gerçekleşmediği gerekçesi ile "ihalenin feshi talebinin reddine, ihale bedelinin % 10'u olan 5.100,00 TL para cezasının şikayet edenden alınıp hazineye gelir kaydına" karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf başvurusunda özetle; dava dilekçesindeki nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını, satış ilanı tebliğ tarihinin 02/12/2020 olarak düzeltilmesine, 25/11/2020 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru, İİK’nın 134/2 maddesi kapsamında ihalenin feshi şikayetine ilişkindir....
