Somut uyuşmazlıkta davacı T1 dini nikahla evli olduğu Fehim Toprak ile birliktelikten doğan T3 doğuran kişinin ve annesinin kendisi olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının genetik babanın tespitine yönelik bir talebi yoktur. O halde görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1- c maddesi, uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesince; ATK raporu, tanıklar anlatımları, davalıların kabul beyanları ve zabıta araştırması sonucu birlikte değerlendirilerek, davanın kabulüne ve davacının gerçek anne ve babasının Şafika Turgut ile Osman Turgut olduğunun tespiti ile davacının gerçek anne ve babası ile bağı kurularak gerçek babasının soyadı ile birlikte baba hanesine nüfus kaydının taşınmasına karar verilmiştir. Hükme karşı davalı nüfus müdürlüğü temsilcisi tarafından, hüküm fıkrasının hatalı yazıldığı, talep dışına çıkıldığı belirtilerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
, gerçek annesinin T2 olduğuna ilişkin mahkemece yaptırılacak olan DNA testi sonucunda soybağının kurulması ve gerçek annesi olan T2'ün nüfus kayıtlarına geçerek nüfus kaydında düzeltim yapılmasını talep etmiş; 14/10/2020 tarihli duruşmada özetle; Türk Vatandaşı olmak için ve gerçek annesinin T2 olduğu için bu davayı açtığını, annesinin T2 olduğunun tespitini istediğini beyan etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Nüfus İdare temsilcisi 03/07/2018 tarihli İstinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararında davacı Mehmet ve Mehriban kızı, Mersin 15/09/1964 D.lu, Mersin ili Tarsus ilçesi Kulak mahallesi/köyü, Cilt No:151, Hane No:6, BSN:80'de nüfusa kayıtlı olan T.C nolu T1'in, Hanifi ve Nurcan oğlu, Tarsus 07/09/1982 D.lu, Mersin ili, Tarsus ilçesi, Kulak mahallesi/köyü, Cilt No:151, Hane No:6, BSN:82'de nüfusa kayıtlı, T.C nolu T2'in annesi olmadığının tespiti ile aralarındaki nüfus kayıtlarında görülen anne evlat ilişkisinin koparılmasına, gerçek annesi ile ilgili talep olmadığından işlem yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararının yasaya aykırı olduğunu, Nurcan'ın nüfus kaydında T2'in annesi olarak gözükeceğini gerçek anne olan Nursel'in tespiti ile anne adının düzeltilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir....
Özellikle ve açıkça genetik babanın belirlenmesi talebimiz bulunmamaktadır zira genetik baba hakkında zaten hiçbir bilgimiz bulunmamaktadır. Bu nüfus kaydında yazılı baba hanesi de annenin sözlü beyanıyla oluşturulmuştur. Müvekkilin nüfusa kayıtlı babası ile olan ilişkisinin başlama nedeni de nüfusa kayıtlı annenin davacı müvekkili kendi nüfusuna anne olarak kaydı sonrası eşi olmasından kaynaklı yasal zorunluluktandır. Yerel mahkeme özellikle ve açıkça genetik babanın belirlenmesi talebimiz bulunmamasına ve davacının ilk nüfus kaydında yazan babanın, evlilik dışı ilişki nedeniyle genetik anne beyanıyla yazılan baba olduğunu belirtmemize rağmen , iddiamıza konu ilk nüfus kaydına ilişkin araştırma dahi yapmadan eksik incelemeyle davamızı usulden reddetmiştir....
in nüfus kaydındaki anne ve baba adlarının iptali ile gerçek anne ve babası olan ... ile ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Görüldüğü gibi davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise genetik anne ve baba olan Hamit ile Hodo üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez....
yaşının 17 olduğunu, gerçek yaşından küçük yazıldığını ifade etmesi, adli tıp raporlarında bazen kemik yaşının kayıt yaşından hormon, genetik ve beslenme gibi nedenlerle büyük gösterebildiğinden gerçek yaşın adli soruşturma ile ortaya çıkarılmasının daha uygun olacağının bildirilmesi, mağdurenin tescilinin doğum tarihinden 5 yıl sonra olması, kimi zaman 15 yaşını bitirmeye aylar kalan bir kişi ile bitirmesi henüz aylar geçmiş olan kişiyi ayırt etmenin zorluğu birlikte düşünüldüğünde, TCK.nın 30. maddesi hükümleri yönünden hata halinin mevcut olup olmadığının tespiti için, mağdurenin görünüm itibarıyla 15 yaşından küçük olduğunun anlaşılıp anlaşılamayacağı, içinde bulundukları sosyal ve kültürel durumları da dikkate alınarak sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düşmesinin mümkün olup olmadığı araştırılarak ve mahkemenin dosyadaki tüm verilerle birlikte kendi gözlemini de tespit ederek, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun...
İhtisas Kurulunun 27.02.2009 tarihli raporunda mağdurenin fizyonomik olarak nüfus kaydına uyumlu yaşta gözüktüğü, grafilere göre ise suç tarihinde 16 yaş içerisinde bulunduğu ancak genetik, hormanal, beslenme, çevresel, coğrafik faktörler ve sportif aktivitelerde bulunmanın kemik gelişimini etkileyebileceği bilindiğinden, kesin yaş tespitinin yapılamadığı gerçek yaşın adli tahkikatle tesbiti gerektiği bildirildiğinden, suç niteliğine etkisi nazara alınarak mağdurenin doğumunu bilen kişiler ile annesinin bu hususta tanık sıfatıyla dinlenmesi, nüfus aile kayıt tablosundaki diğer kardeşlerin durumunun da gözetilmesi, aşı, okul kayıtları gibi diğer belgeler ve deliller ile gerekli araştırma yapılarak, mağdurenin gerçek yaşına ilişkin CMK.nın 218/2. maddesi uyarınca yapılacak tespit ile yaş sorununun çözülmesinden sonra suç niteliğinin ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yaşa ilişkin kanaat belirtilmeden eksik soruşturma ve gerekçeyle hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Poliçe şartları gereği her türlü doğuştan gelen hastalığın teminat kapsamı dışında olduğu, sigortalının operasyonunun poliçe öncesi mevcut rahatsızlık ve genetik hastalık olmak üzere poliçede kapsam dışı olduğu, mahkemece genetik hastalıkların poliçe maddesi üzerinden kapsam dışı olduğu hususunun göz ardı edildiği ve Poliçe Özel Şartlarının ‘Teminat Kapsamı Dışındaki Durumlar’ başlığını taşıyan 15. maddesinin 9. bendinde; ‘Poliçe öncesi var olan maluliyet veya hastalığın gerektirdiği ameliyat ve tedavi giderleri ile ilgili giderlerin’ ve ‘Doğumsal anomaliler, genetik bozukluklar, genetik hastalıklar ve genetik testler ile ilgili her türlü giderlerin' poliçe kapsamı dışında olduğunun açıkça düzenlendiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
arasında annelik karinesi işleyecek ve başka bir işleme gerek kalmaksızın aralarında soybağı ilişkisi kurulacağını ,davalılar T7 ve T5 resmi olarak evlenmemiş olmalarından dolayı; davalı Hüseyin ile T5 arasında babalık karinesinin doğrudan işlemeyeceğini buna göre davalı Hüseyin'in nüfus kayıtlarındaki anne adının silinmesi ve genetik annenin isminin yazılması şeklindeki talep nüfus kaydının düzeltilmesi davası olmakla birlikte; baba isminin silinip, genetik babanın ismi olarak düzeltilmesi davasının soybağı davası niteliğinde olduğunu(Yargıtay HGK 2013/354- 1554, 18....
