ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/410 ESAS 2022/19 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali ) KARAR : Söke 1....
in nüfusuna geçtiği şeklinde kaydın düzeltilmesini istemiş mahkemece, davacının anne ve babasının Seyfullah ve ... olmadığının tespitine, iki nüfus kaydı arasında irtibat kurulmasına, Ayşe ...'in mükerrer olduğu anlaşılan kaydının iptaline, bu kişinin Hülya adı ile mevcut olan kaydın geçerliliğine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacı ... ...'in Yozgat İli Yerköy İlçesi, C:36, H:27'de Seyfullah ile Fatma'dan olma 01.01.1961 doğumlu, 08.04.1969 tescil tarihli olarak nüfusa kayıt edilmiş olduğu, aynı hanede Ayşe ... adında kişinin davacının kardeşi olarak gösterilip İbrahim ile Atike'den olma 01.01.1961 Yerköy doğumlu 07.01.1961 tescil tarihli olarak nüfusta kaydının bulunduğu, bu iki kaydın aynı kişiye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, gerçeğe aykırı olarak sonradan oluşturulan 08.04.1969 tescil tarihli Hülya ...'e ilişkin kaydın iptali de istenmediğine göre, mahkemece gerçeğe uygun olarak nüfusa kayıt edilmiş bulunan Ayşe ...'...
nın aynı kişi olup babasının ... ve annesinin ... olduğu ileri sürülerek her iki kaydın da gerçeğe aykırı olması nedeniyle iptali istenmiştir. Buna göre dava soybağının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davada mükerrer kaydın iptali istenildiğine göre mahkemece yapılacak iş; gerçeğe uygun (doğru) olan kaydın korunması ile diğer kaydın iptaline karar vermek olmalıdır Bunun için de mükerrer kaydın iptali istenilen kişinin gerçek doğum tarihinin 1.9.1993 mü yoksa 10.6.1991 mi olduğunun yöntemince saptanması ve bu bağlamda kişinin sağlık kurulu raporunun alınması ile doğru olan kaydın belirlenmesinden sonra buna göre hüküm kurulması gerekirken yeterli araştırma yapılmadan salt tanık anlatımına dayanılarak sonraki tescil yerine ilk tescil kaydının iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, evlenmenin iptali istemine ilişkindir. İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın evliliğin iptaline ilişkin olduğu ve evlilik ile ilgili hükümlerin TMK'nun 2. kitabında yer aldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 4. Aile Mahkemesi ise davanın nüfus kütüğündeki evlilik kaydının iptali davası olduğunu belirtip, yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Nüfusta ... ile evli gözüken ...'ın gerçekte... ile evlenmediği, ...'ün ...'un kimliğini kullanmak suretiyle ...'la evlendiği halde, nüfusta gerçeğe aykırı şekilde ...,... evlenmiş gibi kaydın oluşturulduğu ileri sürülmüş ve nüfus kaydının gerçeğe uygun şekilde düzeltilmesi istenmiştir....
un gerçekte davalı ... (1924 d.) ile evli olduğu halde, 554 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince karı koca gibi yaşayanların evliliklerinin ve çocuklarının tesciline dair ilmuhaber ile sehven, nüfusta gerçeğe aykırı şekilde ... ile ... 'un (1936 d) evlenmiş gibi kaydın oluşturulduğu ileri sürülmüş ve nüfus kaydının gerçeğe uygun şekilde düzeltilmesi istenmiştir. İstek bu haliyle yok hükmünde olan evlenmenin tespiti ve buna ilişkin nüfustaki evlilik kaydında gereken değişikliğin yapılmasına yöneliktir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kahramanmaraş 2.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. Hal böyle olunca davacı ...'ın, mevcut ... ile ... hanesindeki gerçeğe aykırı beyanla oluşan kaydın iptali halinde davacının doğum tarihinde annesi ...'ın dava dışı ... ile evli olduğundan ... ile davacı arasında soybağı kurulmuş olacaktır. Davacı ...'ın genetik babasının ... olduğunun tespiti talebinin incelenebilmesi için ise, ... ile arasındaki bağın kaldırılması, soybağının reddi gerekir....
Bu haliyle dava, gerçeğe aykırı beyana göre oluşturulan hatalı nüfus kaydının iptali suretiyle nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafça, dava ıslah edilerek talebin içeriği ve kapsamı değiştirilmiş de değildir. Bu nedenlerle, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olan uyuşmazlığın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kars Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, davacıların ve davalılardan ... ve ...’nin üzerlerine kayıtlı olduğu iddia edilen davalı ... .’nin davacılar üzerindeki mükerrer kaydının iptali ile nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kars 1. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın soybağına ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Kars Aile Mahkemesi ise, davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinden kaynaklanan gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Cilt:154 Hane:293’e kayıt edildiğini, daha sonra gerçek annesinin hanesine doğru olarak nüfusa kayıt ettirildiğini ileri sürerek, dayısı ve yengesi üzerine olan nüfus kaydının silinmesini istemiş, mahkemece davacının annesinin hanesinde olan kaydın iptaline karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacı ...’ın önce ... TC Kimlik No’suyla dayısı ve yengesi üzerine 11.01.1990 tarihinde, sonrasında ise ... TC Kimlik No’suyla annesi ...’ın hanesine 06.08.1996 tarihinde nüfusa kayıt edilmiş olduğu, bu iki kaydın da davacıya ait olduğu, dolayısıyla mükerrer olarak nüfusa kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu duruma göre, gerçeğe aykırı olarak oluşturulan 11.01.1990 tarih ... TC Kimlik No’lu nüfus kaydının iptal edilmesi gerekirken, davacının doğru ve işleyen kaydı olan ... TC Kimlik No’lu kaydın iptali şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
