ın kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescili talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece davacının muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescili talebi reddedilerek, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi hakkında, davacı ve davalıların delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; verilen kesin süre içerisinde önalım bedelinin yatırılmadığı ve davalı ...’ın kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

ın davalı şirkete ait araçları, davacıya ait işyerine göndererek tamir ve bakımını yaptırdığını, ancak tamir bedelini ödemediğini araç tamir ve bakım bedelinin tahsili amacıyla başlattıkları takibe itiraz edildiğini ileri sürerek inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir....

Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ve araç sürücülerine ödediği ücretler ile araç yakıt giderleri genel idare giderleri olup, haksız fiil meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderler olduğu, bunların zarar ile ilgisinin bulunmadığı, özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça haksız fiil meydana gelmeseydi dahi yapılacak bu nitelikteki giderlerin zarar kapsamına dahil edilemeyeceği, bu nedenle davacı tarafça sadece malzeme ve zayi olan gaz bedelinin talep edilebileceği, ayrıca gaz açma bedeli adı altında talep edilen bedelin de işçilik ve kullanılan araç nedeni ile talep edilen bedel olup talep edilemeyeceği, her ne kadar işçi ve ustalar dava dışı sigortalının elemanları ise de, yatırımla ilgili işlerde çalışmak yerine davalının verdiği hasarı gidermek için çalıştıklarından, davacının bu işçi ve usta ücretlerini de talep edebileceği, ancak 886,32 TL olarak hesaplanan zarar bedelinin...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı, haricen düzenlenen sözleşmeye rağmen kendisine teslim edilmeyen araç bedelinin tahsili için sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak icra takibi yaptığından ve mahkemecede bu yönde nitelendirme yapıldığından kararın temyizen incelenmesi görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nden 1 ay süresince araç kiralamış olduğunu, KDV dahil 46.800 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket, iş bu fatura davalı şirkete ibraz edip, ödeme yapmalarını istediğinde davalı şirket yetkilileri müvekkili şirkete "... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/543 Esas sayılı dosyasında karşılıklı davanın olması sebebiyle ödeme yapılmayacağını söylendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ...Grup Otom. A.Ş. aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/221006 Sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi yapıldığını, davalı yan iş bu icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Davanın KABULÜ ile, 46.800,00.TL araç kiralama bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

bedelinin ödendiğinin davanın niteliği de nazara alındığında ödeme olgusunun usulünce ispat edilmediği, davalıların satış sırasında ve halen de karı koca oluşları nazara alındığında, araç yönünden de davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....

, davacının belirsiz olarak ikame ettiği iş bu davada dava değerini 11/01/2022 tarihli dilekçesi ile arttırdığı, değer arttırım dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davacının dava dilekçesinde davalı sigorta şirketinden de ikame araç bedeli talebinde bulunduğu, değer arttırım dilekçesinde bu talebinden vazgeçtiği ikame araç bedeline ilişkin zararın zmms poliçesi kapsamındaki teminatlardan biri olmadığı anlaşılmakla davacının değer kaybı talebinin kabulüne, ikame araç bedelinin ise kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Sigorta AŞ. ile ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile; 7.178,75 TL araç hasar bedelinin bu davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3- 4.956,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı ... Sigorta AŞ. aleyhine açılan ikame araç talebinin reddine, 5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 828,92 TL harçtan, peşin ve ıslah harcı toplamı olan 304,16 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 524,76 TL'nin davalılar ... ve ... Sigorta AŞ.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, (davalı ... Sigorta AŞ.'nin, araç hasar tazminatı miktarı üzerinden hesaplanan 186,22 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla) 6-Peşin ve ıslah harcı toplamı olan 335,56 TL'nin davalılar ... ve ... Sigorta AŞ.'...

Hâlböyleyken,------- işletmesini üstlenen davacı şirketin geçiş ücretini tahsil etme yetkisi olduğu, geçiş ücretini ödemeden geçen araç sahiplerinden ise geçiş bedeli ile birlikte geçiş ücretinin dört (4) katı tutarında ceza bedelini de tahsil edebileceği 6001 sayılı Kanun’un 30/5 maddesi uyarınca açıktır.---- uygulamasında, araç sahiplerinin plaka numaralarıyla birlikte ----- aboneliği aldıkları, tünel, köprü, otoyol ve bağlantı yollarından geçiş sırasında araç sahibinin------- hesabında yeteri kadar bakiye bulundurmayan araç plakasının geçişten sonra her gün belli aralıklarla sistem tarafından kontrol edilmesi, yeterli bakiye olduğunda geçiş bedelinin tahsil edilmesi, bu sorgulamanın geçişten sonraki on beş (15) gün boyunca devam etmesi gerektiği, on beş günün sonunda hâlen hesabında -yeteri kadar- geçiş ücretini karşılar bakiye bulundurmayan araç geçişi ‘cezalı geçiş’ statüsüne dönüşmektedir.Mahkememizin ---- tarihli celsesinde dosya rapor tanzim edilmek üzere elektrik/elektronik mühendisi...

Hukuk Dairesinin 25/11/2019 tarih 2017/5713 Esas 2019/11080 Karar sayılı ilamı ile davanın muvazaaya dayalı iptal davası olduğu, borçlu şirketin ortağı ... ile üçüncü kişi ...'ın baba-oğul oldukları borcun doğumundan sonra yapılan devrin muvazaalı olduğunun kabulü gerektiği, öte yandan, dava konusu aracın davanın açılmasından sonra 21/01/2014 tarihinde dava dışı ...Bulut’a devredildiği onun da 13/01/2016 tarihinde yine dava dışı Yalçın Odabaşı'na devrettiği, bu araç ile ilgili satışın iptaline karar verilmesi için aracın devir silsilesi içindeki tüm satışların muvazaalı olduğunun ispatlanması gerektiği, ancak dava konusunun yargılama sırasında davalı tarafından devri halinde HMK’nun 125. maddesine göre davacının devir alan şahısları davaya dahil etmesi veya tazminata dönüştürmek gibi ihtiyari bir hakka sahip olduğu, davacının 15/05/2014 tarihli dilekçe ile davayı bedele dönüştürdüklerini belirttiği, bu durumda dava konusu araç bedelinin davalı ...'...