İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, 14.03.2023 tarihli ara karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının cevap dilekçesi ekinde sunduğu 13.03.2023 tarih ve 2023/3 yönetim kurulu toplantı tutanağında, dava konusu olağan genel kurul toplantısının "İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından, yönetim kurulunun görev süresinin dolması sebebi ile tescil edilmediği..." bu nedenle 18.01.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu seçimi ve sermaye arttırımı kararlarının tescil olanağı kalmadığını, davanın haklılığı ve şirkete kayyım atanması taleplerinin yerinde olduğunun kanıtı olduğunu, cevap dilekçesi ekinde sunulan 13.03.2023 tarih ve 2023/3 yönetim kurulu toplantı tutanağında, dava konusu olağan genel kurul toplantısının "İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından, yönetim kurulunun görev süresinin dolması sebebi ile tescil edilmediği..." bu nedenle 18.01.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu seçimi ve sermaye arttırımı kararlarının...
alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu ve yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir....
- K A R A R - Davacılar vekili, davalı kooperatifin 18.10.2014 tarihli genel kurul toplantısının 22.09.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile alındığını, genel kurul toplantısının yapılması kararının alındığı yönetim kurulu toplantısı yönetim kurulu üyelerinin toplantıya çağrısının yapılmadığını ve usule aykırı olarak yapıldığını, bu nedenle yönetim kurulu kararının da iptali için dava açıldığını ve derdest olduğunu, davalı ........Pancar Ekicileri Kooperatifi'nin hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yapıldığı ileri sürülen 18.10.2014 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların yönetim kurulu toplantısında çağrı usulü ve esaslarına riayet edilmediği iddialarının yerinde olmadığını, 18.10.2014 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararlar hakkında hukuka aykırılık iddia edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
hukuka aykırı olarak; davalı şirketin 30.11.2021 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan ... ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararları ile 2021/01 sayılı YÖNETİM İÇ YÖNERGESİ'nin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil ve ilan edilerek; ... tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmış olduğunu, yine 18.04.2017 tarihli Şirket İç Yönergesine ve hukuka aykırı olarak alınan, davalı şirketin 30.11.2021 tarih ve .... sayılı Yönetim Kurulu kararının ise, toplantı dışında, yönetim kurulu üyesi müvekkillerine bilgi verilmeden, yalnızca üç yönetim kurulu üyesi (... - ... - ....) tarafından görüşülüp imzalandığından, yönetim kurulu üyesi müvekkilleri tarafından 2021/4 sayılı karara muhalefet şerhi konulamamış olduğunu, müvekkillerinin pay sahibi olduğu diğer aile/grup şirketlerinin son Genel Kurul toplantılarındaki temsilci tayinine ilişkin yürürlükte bulunan Şirket İç Yönergesi’nin 3/I. maddesine aykırı olarak almış olduğu Yönetim Kurulu kararlarının geçersizliğinin tespiti...
Mahkemece davacılardan ... ve ... tarafından açılan davanın, aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, diğer davacılar tarafından açılan davanın kabulü ile; 12/11/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine, 12/11/2012-12/11/2013 döneminde yönetim tarafından 121.743,30TL harcama yapıldığının tespitine, 634 sayılı KMK'nun 34/3. maddesi uyarınca dava konusu Yeşilköy mahallesi, Serbesti caddesi No:60 adresinde bulunan ... Apartmanına yönetici olarak ...'in atanmasına karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali, yönetici atanması ve yönetim tarafından yapılan harcamaların tespiti istemine ilişkindir....
-TL tutarında, 12/06/2014 tarihinde 2013 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında 100.000,00-TL tutarında; 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında 100.000,00-TL tutarında; 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında 100.000,00-TL tutarında; 2016 yılı olağan genel kurul toplantısında 200.000,00-TL tutarında ve 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında 253.952,87-TL tutarında kar dağıtımı yapılmış olduğunu, yönetim kurulu üyelerine ödenen ücret hususunda geçen yıldan bugüne herhangi bir artışın dahi yapılmadığını, müvekkili şirket aleyhine açılan 29/04/2014 tarihli 2013 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğuna veya iptallerine veya yürütmelerinin durdurulması talebi ile açılan davanın, İstanbul Asliye 14....
Diğer yönetim kurulu üyeleri genel kurul toplantısına katılabilirler. Denetçi (…) (1) genel kurulda hazır bulunur. Üyeler ve denetçiler görüş bildirebilirler."Madde gerekçesi: "İkinci fıkra yenidir. Alm. POK 118 (2) paragrafından esinlenilmiştir. Amaç paysahiplerinin yönetim ve denetime ilişkin sorularının cevaplanmasını sağlamaktır. Bilgi alma hakkına ilişkin 437 nci maddenin gerekçesine bakılmalıdır. Paysahiplerinin genel kurula katılma hakları olup yükümlülükleri yokken, murahhas üyeler, en az bir yönetim kurulu üyesi ve denetçi ile gereğinde işlem denetçisi (m. 400 ve 554) bakımından genel kurula katılma, hem hak hem de yükümdür. Ayrıca Tasarıda yönetim kurulu üyelerinin ve denetçinin görüş açıklayabilme hakları açıkça hükme bağlanmış, bu yolla onların gereğinde kendilerini savunabilmeleri ve yaptıkları işlem ve kararları açıklayabilme olanakları yaratılmış ve böylelikle sorumluluk hukuku yönünden konumları güçlendirilmiştir....
amir hükmüne havi olması sebebiyle, ortada iptali kesinleşmemiş bir genel kurul kararı olduğunu ve bu genel kurul kararlarının tedbiren durdurulması neticesinde 2017-2018 dönemi genel kurulu kararları ve özellikle de yönetim kurulu başkanlığı açısından işlem temeli çökmüş ve yetksisi ve ehliyetsiz biçimde genel kurul çağrısı yapılıp aynı ehliyetsizliğe rağmen genel kurul açılığ iade edilmiş olması ayrı ayrı açık hukuka aykırılık teşkil etmekte iken; 2017-2018 faaliyet döneminden neredeyse 1 yıl geçtikten sonra bir "Olağan Genel Kurul " yapılmasının yani yasal süre geçirildikten sonra "olağan genel kurul yapılmasının" da kanuna açıkça aykırı olduğu, - Varolan tüm bu usuli ve hukuki sorunun her birinin dahi, davada talep ettikleri üzere genel kurulların açıkça butlan ile yok sayılması ve alınan kararların iptali için açık sebepler olduğu vakıa anlatımlarına ek olarak detaylı biçimde belirtmiş olduklarını, Ancak, ne var ki dosyadan görevlendirilerek rapor düzenleyen bilirkişilerin, dava...
, genel kurul mahallinde ve sırasında düzenlenen ve imzalanıp noterden onay alan orijinal tutanakların ilk olarak 7 numaralı kararı değiştirilip başkalarını aldatacak şekilde sahtesini düzenleyip yönetim kurulu tescilinde kullandığını, akabinde tutanakların iade edilmesi ile genel kurul mahallinde ve sırasında düzenlenip, imzalanıp noterden onay alan orijinal tutanakları ve 15.06.2022 tarihli 3 sayılı yönetim kurulu kararını mühürde ve imzada sahtecilik yapılarak başkalarını aldatacak şekilde değiştirip yönetim kurulu üye seçimi, temsilci atanması, yönetim kurulu başkanı seçimi tescilini tamamladığını, bir an için 15.06.2022 tarihli 3 sayılı yönetim kurulu kararının sahte olmadığı düşünülse dahi yok hükmünde genel kurul neticesinde yoklukla malul bir yönetim kurulunun temsilci ataması ve yönetim kurulu başkanı seçmesi mümkün olamayacağını, ara kararın hatalı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek,...
ın tek başına yönetim kurulu üyesi ve temsile yetkili kişi olarak seçildiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği ve temsil yetkisinin sonlandırıldığını, davalı şirketin tek pay sahibinin ise ...A.Ş. olup davalı şirketin tek pay sahibi olan ...A.Ş.'nin 15/06/2021 tarihli genel kurul kararına dayanılarak ... tarafından 16/06/2021 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, davalı şirket yönünden de müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığı ve temsil görevinin sona erdirilerek yerine ... ve kardeşi ...'ın yönetim kurulu üyesi ve temsile yetkili kişiler olarak seçildiklerini, davalı şirketin 16/06/2021 tarihli genel kurul kararının dava dışı ...A.Ş.'de alınan 15/06/2021 tarihli yoklukla malul genel kurul kararına dayanmış olması nedeniyle yok hükmünde olduğunu, ...A.Ş.nin söz konusu genel kurulunun müvekkiline çağrı yapılmadan internet sitesinde toplantı bilgisi yayınlanmaksızın dürüstlük kuralına aykırı olarak alındığını, bu konuda İstanbul Anadolu 12....
