Bu kapsamda şirketin sicil dosyası ve genel kurul toplantı tutanakları dosyaya getirtilmiştir. Dava, cevap tüm dosya kapsamı deliller birlikte incelenip değerlendirildiğinde, dava konusu ihtilafın; davalı şirkete özel denetçi atanmasına ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Türk Ticaret Kanunu 438/1 uyarınca; her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. 2/Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/275 Esas KARAR NO :2022/352 DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ:04/01/2022 KARAR TARİHİ:28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan 2022/6 E sayılı dosyasından; Özel denetçi talebinin Genel Kurul kararlarının iptali davası ile bağlantısının bulunmaması ve yargılama usullerinin farklı olması nedeniyle TEFRİKİ ile iş bu esasa kayıt edilmiş olan Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/10/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında tesis edilen 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 nolu kararların iptali ile icrasının geri bırakılmasını, müvekkilleri zarara uğratıcı eylemler sebebiyle şirkete tedbiren karar kesinleşinceye kadar kayyım atanmasını, soruların ve haklı şüphelerin cevapsız bırakılması nedeniyle bilgi alma, belge inceleme taleplerinin reddedildiğinden talep edilen bilgilerin alınması ve var ise usulsüzlüklerin açıklığa kavuşturulması için şirkete özel denetçi atanması ve rapor...
Davalı vekili, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısında davacının yönetim kurulu üyeliğinden azline karar verildiğini, genel kurul tarafından özel denetçi tayin edilebilmesi için bu yönde genel kurul gündeminde bir madde bulunması gerektiğini, davacının davalı şirkette tek başına imza yetkisini haiz, hatta şirketten para çekebilecek kadar yetkili bir yönetim kurulu üyesi olduğunu, özel denetçi tayinini istediği bir takım konuların bizzat kendisi tarafından takip edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/665 Esas KARAR NO : 2024/164 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 07/04/2027 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin babası ... davacı şirketin ortaklarından olup 15/08/2012 tarihinde vefat ettiğini, terekesinin ... 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tereke sayılı dosyasından açıldığını, davalı şirkete ait ... paya tekabül eden hamiline yazılı hisse senetlerinin tereke dosyasında korunduğunu, davalı şirketin 19/06/2014 genel kurul toplantısında ortaklık yapısının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle butlanın tespiti için dava açıldığını, oluşmayan Genel kurulun verdiği tüm kararların yok hükmünde olduğunu, anılan genel kurul da ..., ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2021/1099 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 04/11/2021 tarihli dilekçe ve davalı vekili tarafından sunulan 05/11/2021 tarihli feragatin kabulüne ilişkin dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin 04.06.2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan özel denetçi atanması konusunun gündeme eklenmesine ilişkin taleplerinin reddine ilişkin ve 3, 4, (4.1), 5, 6, 7 ve 8 numaralı kararlara muhalefet şerhi düştüklerini, davaya konu kararların hukuka aykırılık teşkil edip oy çokluğuyla alındığını ve iptalinin gerektiğini bildirmiş, 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan iptalini talep ettikleri özel denetçi atanması konusunun gündeme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2021/1099 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 04/11/2021 tarihli dilekçe ve davalı vekili tarafından sunulan 05/11/2021 tarihli feragatin kabulüne ilişkin dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin 04.06.2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan özel denetçi atanması konusunun gündeme eklenmesine ilişkin taleplerinin reddine ilişkin ve 3, 4, (4.1), 5, 6, 7 ve 8 numaralı kararlara muhalefet şerhi düştüklerini, davaya konu kararların hukuka aykırılık teşkil edip oy çokluğuyla alındığını ve iptalinin gerektiğini bildirmiş, 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan iptalini talep ettikleri özel denetçi atanması konusunun gündeme...
İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın sermayesini tamamlamadığı iddia olunan davalı şirketin sermaye arttırımına gidebilmek için olağanüstü genel kurul toplantısı yapıp yapamayacağı ve gündem dışı olarak şirkete özel denetçi atanmasına yönelik karar alıp alamayacağı noktalarında toplandığı, sermaye arttırımına gidebilmek için genel kurul toplantısı yapılmasına yasal engel bulunmadığı kaldı ki genel kurul toplantısında sermaye arttırımına gidilmesi talebinin oy çokluğuyla reddolunduğu, diğer taraftan söz konusu genel kurul toplantısında davalı şirkete özel denetçi atanmasına yönelik alınan kararda da 6102 sayılı TTK'nın 438. maddesine bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Kanunda düzenlendiği şekliyle özel denetim periyodik olmayan yani istenilen zamanda yürütülebilen esas bakımından sınırlandırılmamış ancak işletmenin belirli alanlarını kapsayan bir denetim biçimidir. Özel denetçi talebi pay sahibinin bilgi edinme hakkının bir uzantısıdır. Her ikisinin de amacı pay sahibinin bilgi edinme ve kontrol haklarını daha efektif kullanmalarını sağlamak ve bu yolla pay sahiplerinin haklarının (örneğin sorumluluk davası veya genel kurul kararlarının iptali) kullanımını kolaylaştırmaktır. Özel denetçi talebi bilgi edinme ve inceleme hakkının sonuca ulaştırmadığı durumlarda ikincil ve son araçtır. Özel denetçi talebinin ikincilliği TTK md. 438’den kaynaklanmakta olup şahsa, esasa ve usule ilişkin hususları kapsamaktadır, özel denetçi talebi müessesinin ikincil nitelikte bir hukuki yol olması noktasında kanun koyucu katı bir biçimde genel kurulda önceden bilgi edinme ve inceleme hakkının kullanılıp kullanılmadığını aramaktadır....
Dolayısıyla henüz net bir alıcı bulunmadan alıcının kim olduğu, aracı bulunup bulunmadığı gibi hususların özel denetim yoluyla da olsa tespiti mümkün değildir. Ayrıca söz konusu taşınmazın satışı hususunda yönetim kuruluna verilen yetkiye dair genel kurul kararının iptali hususunda davacı tarafça .... ATM nezdinde genel kurul karar iptali davası açılmış olup verilen yetkinin iptali hususunda alınan genel kurul kararının iptaline yönelik davada davacının mahkemeden talep ettiği özel denetim istemine yönelik pek çok husus değerlendirilecektir. Bu kapsamda davacı tarafın bu hususlarda özel denetçi atanmasını istemi yönünden hukuki yararı bulunmamaktadır....
Dokuma Boya Apre Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, davalı şirketin 29/01/2024 tarihli olağanüstü genel kurulunda %40 hissedar olan müvekkilinin TTK'nın 438. maddesine göre sahip olduğu hakların bilinçli bir biçimde kullanılabilmesi amacıyla ve belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulabilmesi için özel denetçi tayin edilmesi talebinde bulunduğunu, bu talebin genel kurul tarafından oy birliği ile kabul edildiğini ve bu karara istinaden TTK'nın 438/2 maddesi uyarınca pay sahibi olarak sayın Mahkemeden davalı şirkete özel denetçi atanması talebinde bulunma zorunluluğu hâsıl olduğunu, TTK'nın 438. maddesi uyarınca 29/01/2024 tarihli genel kurulda alınan özel denetçi tayin edilmesine ilişkin karara istinaden mahkemece özel denetçi atanması başvurularının kabulüne, TTK'nın 444. maddesi uyarınca özel denetçi tayinine ilişkin avans ve giderlerin davalı şirket tarafından ödenmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep...
