Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacıların muhalefetlerini tutanağa geçirtmedikleri, böylece dava ön şartının gerçekleşmediği, TTK.nın 369. maddesi gereğince gündemde gösterilmeyen hususların genel kurulda müzakere olunamayacağı, toplantı sırasında verilen önerge ile gündeme madde eklenmesinin mümkün bulunmadığı, özel denetçi tayini hakkındaki talebin reddine dair kararın iptal edilmesi halinde alınan karar ortadan kalkacağından TTK. 348. maddesine göre mahkemeden özel denetçi talebinin mümkün olmayacağı, bu suretle özel denetçi tayini hakkındaki talebin reddine dair kararla ilgili iptal davası açılmasında da hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2020/428 Esas- 2020/606 Karar DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2021 İlk derece mahkemesince verilen 07/04/2021 tarihli ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesi talebi mahkemece aynı hususlarla ilgili olarak açılan genel kurul butlan/iptali davasının bulunması gerekçesiyle hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Bu kararı istinaf eden davacı vekilinin istinaf istemi kararın kesin karar olması nedeniyle H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2020/398 Esas-2020/539 Karar DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 İlk derece mahkemesince verilen 22/02/2021 tarihli ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesi talebi mahkemece aynı hususlarla ilgili olarak açılan genel kurul butlan/iptali davasının bulunması gerekçesiyle hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Bu kararı istinaf eden davacı vekilinin istinaf istemi kararın kesin karar olması nedeniyle H.M.K.'...
tarafından düzenlenmiş 03/03/2022 tarihli Yeminli Mali Müşavir Raporu ve ekli belgeler ile celp edilecek belge ve bilgilere dayalı olarak dava dilekçelerinin 22 numaralı bendinde 19 madde halinde sıraladıkları hususların özel denetimle açıklığa kavuşturulması için, özel denetçi masrafları davalı şirkete ait olmak üzere uygun görülecek sayıda Yeminli Mali Müşavir-Bağımsız Denetçi'den oluşacak Özel Denetçi heyetine davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde özel denetim yaptırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Olağan Genel Kurul Toplantısına yapılan çağrının usulsüz bir şekilde yapıldığına yönelik istinaf istemi yönünden; TTK 1524. maddenin birinci fıkrasında belli ortaklıkların internet sitesi açmak ve bu sitenin belirli bir bölümünü ortaklıkça kanunen yapılması gereken ilanların yayımlanmasına özgülemek yükümlülüğünden sözedildiği, bu yükümlülüğün genel kurul veya yönetim kurulu kararlarıyla veya bunların geçerliliğiyle doğrudan hiç bir ilgisinin bulunmadığı, davacının sermaye payı ve dava konusu genel kurul kararlarına ortakların bir kısmının bizzat, bir kısmının ise vekaletle toplantıya katıldıkları dikkate alındığında, çağrının usulüne göre yapılmaması ve gündemin gereği gibi ilan edilmemesi sonucu oluşan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasına etkili olmadığı, dolayısıyla alınan kararların iptali şartlarının oluşmadığından davacının bu yöndeki istinaf isteminin yerinde görülmediği, genel kurul kararlarının iptaline...
Maddesindeki faaliyet raporunun kabulü kararının iptal gerekçesi ile birlikte denetim raporunun iptal edilmesi, denetim raporunun iptal edilmesi gerekçesi olan gerçeği yansıtmayan bir denetim yapılmış olması ve bu durumun yap sahiplerinin iradelerini etkilemesi noktasında aykırılık teşkil ettiği anlaşılmış ve iptaline karar verilmiştir. Genel Kurulun 5. gündem maddesi denetçi raporunun okunması ve denetçinin ibrasıdır. Denetçi raporu "şirketin yıllık raporunu ve şirketin genel durumu hakkında isabetli bir takdim niteliği" taşıması gerekmekte olup Genel Kurul gündeminin 3. Maddesindeki faaliyet raporunun kabulü kararının iptal gerekçesi dikkate alındığında denetçi raporunun bu özelliği taşımadığında şüphe bulunmadığı buna göre denetçi raporunun okunması ve denetçinin ibrası kararının dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği ve iptalinin gerektiği anlaşılmıştır Genel Kurulun 6. gündem maddesi yönetim kurulunun seçimidir....
yapılmadığını, kararın alınma usulü ve içeriği hukuka, şirket anasözleşmesi ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu bu nedenle davalı şirketin 17.10.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı genel kurul kararının iptali gerektiğini belirterek; genel kurul kararının yürütülmesinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına ve şirkete kayyım atanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Kurul Toplantısı Yönetmeliği'nin 21. maddesine aykırı olduğunu, gündemin 6 maddesinin de iptali gerektiğini, bu madde ile davalı şirket ortaklarının adına açılmış ve açılacak olan tüm davalara hak ve menfaatleri açısından davalı şirketin müdahil olacağının karara bağlandığını, alınan kararların iptali gerektiğini ileri sürerek, davalı şirketin 2006-2007-2008 yıllarına ait 28/07/2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4-5-6 nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
Bu genel açıklamalardan sonra , somut olaya bakıldığında; davacı tarafından yukarda ayrıntılı açıklandığı üzere, TTK 437. maddesine uygun şekilde bilgi edinme hakkının kullanılmadığı, bu konuda genel kurul tutanağında herhangi bir kaydın bulnmadığı gibi davacı tarafından bilgi edinme hakkının kullanıldığına dair bir iddiada da bulunulmadığı, yine genel kurul toplantı tutanağına göre TTK 438 ve 439. maddelere uygun özel denetçi talebinde bulunulmadığı, bu durumda işbu davada, yasanın aradığı bilgi edinme hakkının, özel denetçi tayini istemli işbu dava açılmadan önce, bilgi edinme hakkının kullanılmış olması ve genel kurulda özel denetçi talep edilip bu hususta karar alınmasına ilişkin özel dava şartlarının gerçekleşmediği sonucuna ulaşılmıştır. Dava şartları, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114. Maddede sayılmış ve maddenin 2. Fıkrasında diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK'nin 438-439....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 13.05.2009 tarihinde yapılan 2008 yılına ilişkin genel kurul kararlarında usulsüzlük bulunduğunu, koşulları bulunmasına rağmen özel denetçi tayini talebinin reddine karar verildiğini, yönetim ve denetim kurulu hakkında sorumluluk davası açılmasına yönelik gündeme madde eklenmesi talebinin de kabul görmediğini, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğini, bilgi edinme hakkının ihlal edildiğini, TTK'nın 334. ve 335. maddeleri uyarınca izin verilmesi kararının usulsüz şekilde oylandığını, geçerli bulunmadığını, ayrıca genel kurul çağrısının yetkisiz kişilerce yapıldığını, çağrıda usulsüzlük olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
