WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada; 16.02.2018 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan yönetim kurulu seçimine ilişkin 2 numaralı, bağımsız denetçi seçimine ilişkin 3 numaralı genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olması sebebiyle iptaline, Birleşen Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/536 E. sayılı davada, 19.01.2018 günlü olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı konulu yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine, Birleşen davada; 2018/544 E. sayılı dosyasıyla, 07.03.2018 tarihli 3 numaralı yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 ve 371 inci maddeleri, 2.6102 sayılı Kanun'un 390, 391, 410, 419 ve 420 nci maddeleri 3....

    vekili Av. ... ile davalı şirket ortağı davacı ... tarafından şirketin 19/01/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısı sırasında özel denetçi atanmasının talep edildiği, toplantı başkanı ... ' ın yönetim kurulu başkanı sıfatıyla denetçi talebini reddettiği, genel kurul toplantı tutanağı tarihinden itibaren TTK'nun 439. maddesi gereğince 3 aylık süre içerisinde özel denetçi atanması istemiyle davacılar tarafından Mahkememize müracaat edildiği, davacıların hisse adedi göz önüne alındığında dava açabilmek için gerekli çoğunluğu sağladıkları, genel kurul toplantısı sırasında davacıların sormuş olduğu sorulara yeterli ve tatminkar cevaplar verilmediği ve genel kurul toplantısı sırasında sorulan sorular yönünden şirkete özel denetçi atanması, soruların özel denetçi tarafından cevaplarının araştırılmasının gerektiği ve davacıların özel denetçi atanmasına ilişkin taleplerinin yasal koşullarının oluştuğu, bunun yanında şirkete belirtilen konularda özel denetçi atanmasının hem davacılar hemde...

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, kendisinin ... Konut Yapı Kooperatifi' nin denetçi üyesi ve ortağı olduğunu, davalı kooperatifçe 23.06.2014 tarihinde genel kurul yapıldığını, yapılan genel kurulun 1163 sayılı Yasanın maddelerine ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunu, kooperatifin ortaklar listesi ile hazirun listesinin arasında farklılıklar olduğunu, hazirun listesinin 49 kişilik olduğunu, yönetim kurulu oylamasında 17 kabul 16 red oyuna karşılık katılanların 34 kişi gösterildiğini, buna dair itirazının toplantı tutanağına geçirilmediğini, denetçi ...'...

        ATM'nin 2018/1056 E. sayılı dosyası ile birleştirme talepli açtıklarını, işbu davadaki taleplerinin 07.01.2020 tarihli genel kurul kararlarının iptali olduğunu,çağrı yetkisinin ... ve ... verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin kayyım ataması gerektiği halde atamadığını, bu nedenle temelde hatalı olan genel kurul kararlarının iptali gerektiğini, davacının ibra edilmediği dönem için denetçi raporunun hazırlanmadığını, bu nedenle genel kurulun hukuka uygun icra edilmediğini, müvekkili hakkında açılan sorumluluk davasının temelsiz ve kötü niyetli olduğunu, toplantıda hazır bulundurulması gereken belgelerin hazır bulundurulmadığını, denetçinin genel kurula gelmemesinin, denetçi raporunun hazırlanmamasının hukuka aykırı olduğunu, davacının "TTK'nın 420....

          İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; denetçinin 2016 yılı genel kurul toplantısına katılmadığını, davacının genel kurul toplantılarında sorduğu soruların cevaplanmadığını, denetçinin bağımsız ve tarafsızlığını yitirmekle tamamen davalı şirket yöneticilerinin emir ve talimatları ile hareket ettiğini, bilirkişi raporları arasında çelişki olduğunu, verilen kararın 6102 sayılı Kanun'un 407 nci maddesine aykırılık teşkil ettiğini, yeni denetçi atanmasına karar verilmesi gerekirken davanın reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....

            Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacılara genel kurul toplantısında şirketle ilgili tüm bilgi ve belgelerin verildiğini, davacılardan saklanan herhangi bir bilgi ve belgenin söz konusu olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu nedenlerle davaya bakma yetki ve görevinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar tarafından genel kurul toplantısında şirkete özel denetçi atanması yönünde talepte bulundukları, ancak iş bu taleplerinin reddedildiği, bu bağlamda denetçi atanması yönündeki usul koşullarının yerine getirildiği, bu bağlamda davalı şirketin, grup şirketlerden ..... MALZEME SANAYİ VE TİCARET AŞ, .........

              ertelenmesi talebi yine reddedilip yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimi yapıldığını, alınan yeni yönetim kurulu ve denetçi seçimine dair kararın kanun, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 03/06/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu ve denetçi seçimi kararı ile esas sermaye artırımına ilişkin kararın ve 05/07/2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu ve denetçi seçimine dair kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                ın müvekkili aleyhine haksız menfaat sağlamaya yönelik gayretlerinin bir ürünü olduğunu, müvekkilinin bilinçli olarak genel kurula davet edilmediğini, bu şekilde dürüstlük kuralına aykırı davranıldığını beyanla davalı şirketin 25/04/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların TTK'nın 447/1-a bendi kapsamında hükümsüz ve kanun, esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini ileri sürerek sözkonusu genel kurul kararlarının hükümsüzlüğünün tespitine, aksi halde yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kuralınan aykırı olması nedeniyle özellikle 3. ve 4. numaralı maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....

                  Ayrıca VUK hükümlerine göre suç teşkil eden faturasız işlem tutarı hakkında bilgi,... konuları ile genel kurul toplantısında ve akabinde yönetim kuruluna sorulan ancak cevabı alınamayan konuların incelendiği, ayrıca özel denetçinin inceleme sırasında tespit edeceği usulsüzlükleri içeren bir rapor hazırlattırılmasına, bu konuda özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    yansıtıp yansıtmadığı hususunda kuşkularının bulunduğunu, hukuka aykırı bilançoya ve tali hesaplarla ilgili ayrıntıyı içermeyen yüzeysel bilgilere dayanan yönetim ve denetim kurulu raporlarının da gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin 5 adet turistik otel ve 1 gece kulübünden oluşan turizm işletmelerine sahip olduğunu, ortaklarına yüksek oranda kar dağıtması gerekirken bu güne kadar yaklaşık 250.000 Euro tutarında kâr dağıttığını ileri sürerek, 03/09/2010 tarihinde yapılan 2009 yılı olağan genel kurul toplantısının 4, 5 ve 6. maddelerinin iptalini ve davalı şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu