5 sırasında görüşülerek oy birliğiyle kabul edilen, grup şirketlerinin 2019-2020-2021 yıllarına ait solo ve konsolide finansal tablolarının bağımsız denetim kararının uygulanması ve ilgili yıllara ait genel kurul toplantılarının bundan sonra yapılmasında davacının hukuki yararının olabileceği, 5-Mahkemece, davacının bağımsız denetim talebinin TTK.m.438 ve TTK.m.439 kapsamında özel denetçi atanması talebi olduğu değerlendirilirse, tarafların birlikte ortak oldukları grup şirketlerinin 2019-2020-2021 yıllarına ait solo ve konsolide finansal tablolarının bağımsız denetimi ile 22.02.2022 tarihli 5 nolu genel kurul kararında belirtilen diğer konuların aydınlatılması için genel kurul kararında belirtilen bağımsız denetim şirketlerinin veya farklı bağımsız denetçilerin özel denetçi olarak görevlendirilebileceği...''...
Yönetim Kurulu'na, TTK'nun 410'ncu maddesi uyarınca Genel Kurulu toplantıya çağrılması ve Gündeme TTK'nun 438/1'nci maddesi uyarınca "özel denetim yapılması" maddesinin konulması yönünde ... 63. Noterliğini 09.06.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile Müvekkili adına yapılan ihtara rağmen uzunca süre yine de Genel Kurulun toplanamadığını ve özel denetim de yapılamadığını, 23.03.2021 tarihinde yapılan Genel Kurul ise usulsüzlük nedeniyle onaylanmadığını, Ekte sunulan Genel Kurul Toplantı tutanağında da görüleceği üzere, Genel Kurulun bu defa 14.09.2021 tarihinde yeniden çağrılı olarak toplandığını, Müvekkili yerine Vekil olarak atadığı ... ...'...
GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık, TTK'nın 438 ve devamı maddelerine dayalı anonim şirkete özel denetçi tayini istemine yöneliktir. Özel denetimin amacı, belirli olayların açıklığa kavuşturulmasıdır. Bu amaç konunun uzmanı özel bir denetçi tarafından inceleme yapılmasını gerektirir. Belirli olaylar hakkında rapor düzenlenmesi ve raporun genel kurula sunulması, bu suretle o belirli olayla ilgili olarak pay sahibi başta olmak üzere tüm pay sahiplerinin aydınlatılması şarttır. Özel denetim isteme hakkı, her pay sahibine tanınan, kabulü genel kurul kararına bağlanmış bulunan, anonim şirketin belirli olaylara özgülenmiş olarak uzmanına denetlettirme yolu ile aydınlanma hakkıdır. Talebin genel kurulda yapılmış ve oylanmış olması zorunludur. Özel denetçinin mahkeme tarafından atanabilmesi için istemin genel kurulda yapılmış ve genel kurulda oylanmış olması şarttır. Talep genel kurula getirilmemiş veya getirilmiş fakat genel kurulda oylanmamış ise, doğrudan mahkemeden özel denetçi istenemez....
tarihinde yapılacak Genel Kurul Toplantısında görüşülmesine karar verildiğini, 24/03/2014 tarihli Genel Kurul Toplantılarında alınan kararların TTK'nın ilgili hükümlerine, şirket ana sözleşmesine, eşitlik ilkesine, objektif iyiniyet kurallarına, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek ve 24/03/2014 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptali ile TTK 438. maddesi gereğince davalı şirketin 2013 yılı hesap ve faaliyetlerinin denetimi amacıyla özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 438. maddesinde düzenlenen koşullar oluştuğundan şirkete özel denetçi atanmasını talep ettiklerini ileri sürerek, davalı şirketin ....03.2013 tarihli genel kurulunda alınan 1,...,...,4 ve 5 nolu kararların iptaline, şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının tamamen ailevi nedenlerle ve öç alma amacıyla açıldığını, dava dilekçesinin çelişkiler barındırdığı gibi davacının da dava hakkını kötüye kullandığını, davacının şirketin mali durumu konusunda yeterince bilgilendirildiğini, iptali istenilen kararların usul ve yasaya uygun olduklarını, özel denetçi tayini koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça davalı ...de Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
SMMM ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi heyetinin 20/06/2022 tarihli 16 sayfadan ibaret raporunda özetle; Özel denetçi tayini talepli olarak açılan davada, davacının bilgi alma ve inceleme hakkını genel kurul öncesi gönderdiği iki ihtarname ile kullandığını belirttiği, genel kurulda bilgi alma ve inceleme haklarına yönelik bir beyanda bulunulmadığı, bilgi alma ve inceleme haklarının genel kurulda kullanılması yönünde genel bir eğilim bulunduğu, bu gerekliliğin yerine gelmemesi sebebiyle özel denetçi atanmasına yönelik ön şart olan bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmış sayılamayacağı, Özel denetçi atanmasına yönelik TTK md. 439, f. 2'de öngörülen “kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıkları” hususunda bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, şirketin zarar ettiğinin tespit edildiği ancak bunun özel denetçi atanması yönünden tek başına yeterli bir sebep olarak görülemeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığını...
SMMM ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi heyetinin 20/06/2022 tarihli 16 sayfadan ibaret raporunda özetle; Özel denetçi tayini talepli olarak açılan davada, davacının bilgi alma ve inceleme hakkını genel kurul öncesi gönderdiği iki ihtarname ile kullandığını belirttiği, genel kurulda bilgi alma ve inceleme haklarına yönelik bir beyanda bulunulmadığı, bilgi alma ve inceleme haklarının genel kurulda kullanılması yönünde genel bir eğilim bulunduğu, bu gerekliliğin yerine gelmemesi sebebiyle özel denetçi atanmasına yönelik ön şart olan bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmış sayılamayacağı, Özel denetçi atanmasına yönelik TTK md. 439, f. 2'de öngörülen “kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıkları” hususunda bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, şirketin zarar ettiğinin tespit edildiği ancak bunun özel denetçi atanması yönünden tek başına yeterli bir sebep olarak görülemeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığını...
Esas sayılı dosyası ile şirkete bağımsız denetçi atanması talep edildiği mahkememize açılan dava ise özel denetçi atanması talep edildiği anlaşılmıştır. Davanın yasal 3 aylık sürde açıldığı anlaşılmıştır. Şirketin varsa hatalı iş ve işlemlerinin ortaya çıkarılması bilançonun gerçeklik ve doğruluk ilkesine uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği esas sermaye artırımı ve azaltılması ve şirketin tasfiyesi gibi işlemlerin yasal kurallara ve şirket ana sözleşmesine uygun yapılıp yapılmadığı saptamak ve işlemlerin tesbiti bakımından özel denetçi istenmiş ise de; bu hususta herhangi bir ikna edici bilgi ve belge sunmuş değildirler. TTK 438. maddesine göre ikinci şartı pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi ve belli konuların açıklığa kavuşturulması için özel denetimin gerekli olması gerekir. Özel denetim hakkı zararın ve zarar verenin tesbiti bakımından sonuçta şirketin genel gidişatı hakkında bilgi edinme amaçlı olamaz....
Mahkemece davalılardan ... ile ilgili davanın husumet nedeniyle reddine, 16/01/2015 tarihli kat malikleri kurul kararının denetçi seçimine dair kararının iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulunda alınan bir kısım kararların iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 41. maddesinde; kat maliklerinin denetim işini, kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçecekleri bir denetçiye veya denetim kuruluna verebilecekleri öngörülmüştür. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece kat maliki olmayan denetçi seçiminin iptali ile diğer taleplerin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
alınmış olduğu ve TTK ve diğer mevzuata uygun olup olmadığı, 07.01.2020 tarihinde Yönetim Kurulu Kararı ile yapılan sermaye artışının TTK ve diğer mevzuata uygunluğu, 29.03.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirketin sahibi bulunduğu payların 9.505.025,00-TL'ye düşme nedeni ve TTK ve diğer mevzuata uygunluğu hususlarında 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 439. maddesi uyarınca özel denetçi atanmasına kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
