Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, somut uyuşmazlığa uygulanması gereken mülga 6762 sayılı TTK'nun 348. maddesi uyarınca azlığın özel denetçi tayini istemi genel kurulca reddedilmişse ilgililer mahkemeye başvurmak suretiyle özel denetçi seçimini isteyebilirler. Özel denetçi seçimi talebinin reddine ilişkin genel kurul kararının iptali isteminde azlığın hukuki yararı yoktur. Çünkü azlık, istemin reddi halinde mahkemeye başvurabilir....
ün ancak kendi menfaati doğrultusunda uygun bulduğu hususları oylamaya sunduğunu, uygun bulmadığı hususları oylama yapmaksızın reddettiğini, bütün kararların bu minvalde alındığını, genel kurulda özel denetçi atanmasının talep edildiğini, özel denetçi atanmasına yönelik talebin gündeme alınmamasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı Özel Ada Lazer Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31/03/2017 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının özel denetçi atanması talebinin 28/07/2017 tarihinde yapılacak özel denetçi atanması gündem maddeli olağanüstü genel kurulda görüşüleceğini, iptal isteminde hukuki yarar bulunmadığını, bu genel kurul çağrısının ortaklara tebliğ edildiğini, 28/07/2017 tarihli toplantının yapılması ile davanın konusuz kalacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Madde gereğince öncelikli olarak bilgi edinme hakkının kullanılması gerektiği, davacının ilgi edinme hakkını kullandığına ilişkin iddia ve delil ileri sürmediği, sadece daha önce özel denetçi atanmasına ilişkin ihtarı beyan ettiği, Genel Kurulca özel denetçi atanması talebi gündeme alınarak ret edilmiş olup davacının özel denetçinin atanması talebine ilişkin " özel bir denetimle açıklığa kavuşturulması" istenen hususlara ilişkin "belirli olayların" somutlaştırılmadığı, buna göre Genel Kurulun 3. Kararının iptali koşullarının bulunmadığı; Genel Kurulunun sermaye pay türünün değiştirilmesine ilişkin 2. Kararının iptali talebinde davacının gerekçe olarak TTK'nın anılan maddedeki yetkinin verilmesine ilişkin kararın tamamen kötüniyetle hareket eden ortak Hıfzı'nin şahsi ve muvazalı işlemlerinin gerçekleştirilmesi maksadıyla yapılıp TTK 436....
Tarafların sunduğu belgeler ve şirketin genel kurul toplantı tutanağı, ihtarname ve başvuru belgeleri dosyamız arasına alınıp incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı şirkete özel denetçi atanmasına ilişkindir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/982 KARAR NO : 2024/572 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali/Şirkete Denetçi Atanması DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 20.06.2023 tarihli Olağanüstü genel kurul toplantısının ve işbu genel kurulda alınan tüm kararların iptali ile "...'...
DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali ve Özel Denetçi Aatnması Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali ve özel denetçi atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ...'in davalı şirketin %21,70 oranında pay sahibi olduğunu ve kendisinin İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/106 Esas 2015/195 Karar numaralı kararıyla vesayet altına alınmasına ve eşi ...'in vasi olarak atanmasına karar verildiğini, adı geçen vasinin de davalı şirkette pay sahibi olduğunu, vasi ...'in vesayet makamından herhangi bir izin almadan kısıtlı ortak ...'...
, bu atamanın bilanço gerçekliğine ışık tutmayacağını, yapılan atamanın denetimden kaçmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, genel kurulun özel denetçi atanmasına ilişkin kararının iptali ve mahkemece özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ---- ilk kuruluşundan bu yana oluşan tüm sicil kayıtlarının ve şirketin ----- üye isim ve adresleri, davalı ------tarihinde yapılan genel kurul toplantısına ilişkin çağrı kayıtları, hazirun cetveli, genel toplantı tutanağı celp edilerek incelenmiş, davalı şirkete yazı yazılarak açılan iş bu davanın konusu ile duruşma gününün ilan edilmesi ve şirketin internet sitesine konulması talep edilmiş, -------dosyası celp edilerek incelenmiştir. Dava; davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ------- kararların iptali ve davalı şirkete özel denetçi atanması istemlerine ilişkindir. TTK m. 445 uyarınca genel kurul kararının iptali davasının iptali talep edilen genel kurul kararının alınma tarihinden üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmektedir. İşbu davada iptali talep edilen kararlar ---- tarihinde alınmış ve dava ----- açılmış olmakla, davanın üç aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Davalı vekili, davacının teminat göstermesi gerektiğini, özel denetçinin oyçokluğu ile seçildiğini, davanın terditli talepte bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı tarafın azınlık haklarına dayanak özel denetçi tayini isteminin genel kurulda oybirliği ile kabul edilmiş ise de, Şakir'in daha önceki dönemde denetçi olup, sorumlu olduğu bir dönem için denetçi seçilemeyeceği, genel kurul azınlığın adayını seçmek zorunda olmayıp, ancak tarafsızlığı tartışılmayacak bir kişiyi seçmek zorunda bulunduğu, aksi davranışın iyiniyetli bir davranış olmadığı gerekçesiyle, davalı şirketin 6.4.2000 tarihinde yapılan genel kurulda Şakir'in özel denetçi tayinine ilişkin kararın iptaline, özel denetçi için yeterli emarelerin bulunduğunun tesbitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, TTK.nun 381. maddesi uyarınca açılan genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
genel kurul kararının iptali isteminde bir yararları olmadığın, azınlık pay sahipleri olarak özel denetçi atanması istemiyle dava açma haklarının bulunduğunu ve huzurdaki davada Mahkemeden özel denetçi atanmasını da talep ettiklerini, ancak davacı şirket ortaklarının özel denetçi atanması için zarara uğradıklarını ispat edemediklerini, dava dışı ......
